Advogados de parentes de algumas das pessoas mortas em acidentes com aviões Boeing Max pediram a um juiz federal na quarta-feira que rejeitasse um acordo de confissão de culpa o fabricante de aeronaves entrou em conflito com os promotores dos EUA, dizendo que é muito brando e permite Boeing evitar a responsabilização por causar 346 mortes.
Alguns advogados argumentaram que o Departamento de Justiça tratou a Boeing levianamente porque a empresa é um grande empreiteiro ao governo dos EUA.
Boeing acordado em 7 de julho declarar-se culpado a uma única acusação de conspiração para cometer fraude para resolver as alegações de que enganou os reguladores da Administração Federal de Aviação que aprovaram o 737 Max e depois quebraram um acordo de 2021 que teria deixado a empresa escapar de processo criminal.
Pelo acordo deste mês, a Boeing pagaria uma multa de pelo menos US$ 243,6 milhões, investiria US$ 455 milhões em programas de conformidade e segurança e ficaria em liberdade condicional por três anos. O Departamento de Justiça e a Boeing escolheriam um monitor para supervisionar a conformidade da empresa.
O juiz distrital dos EUA, Reed O'Connor, em Fort Worth, Texas, pode aceitar o acordo de confissão de culpa corporativa e a sentença proposta, ou rejeitar o acordo, o que provavelmente levaria a novas negociações entre a Boeing e os promotores.
Advogados de parentes de alguns dos passageiros mortos em dois acidentes com o 737 Max — Na Indonésia em 2018 e em Etiópia em 2019 — pediu ao juiz que rejeitasse o acordo e, em vez disso, agendasse um julgamento com júri dentro de 70 dias.
Um dos advogados, Paul Cassell, disse que “a única maneira de garantir a confiança pública no resultado aqui é o tribunal — não as partes — determinar a sentença apropriada”.
Cassell incluiu informações redigidas que, segundo ele, forneciam mais evidências de irregularidades da Boeing e foram arquivadas em sigilo como parte de processos civis contra a gigante aeroespacial americana.
“Talvez esse acordo sirva ao interesse público — embora nas seções que seguem as famílias argumentem arduamente o contrário. Mas o que não pode ser debatido é que as partes estão tentando forçar o tribunal a engolir o acordo inteiro”, escreveu Cassell.
Em uma moção separada, Adrian Vuckovich, advogado dos parentes das vítimas do primeiro acidente, disse que o Departamento de Justiça favoreceu a Boeing em detrimento das famílias porque a Boeing é uma grande contratada do governo.
“Acusar de fato a Boeing e sua alta gerência pelos crimes realmente cometidos, incluindo o homicídio de 346 passageiros, tornaria qualquer explicação sobre as negociações comerciais em andamento difícil e desconfortável, principalmente em um ano eleitoral”, escreveu Vuckovich.
Sanjiv Singh, um advogado de outro grupo de famílias que tiveram parentes mortos quando o voo 610 da Lion Air caiu no Mar de Java, juntou-se a Cassell para pedir ao juiz O'Connor que rejeitasse o acordo judicial. O processo de Singh disse que cerca de 70 famílias no Sudeste Asiático tiveram a restituição adequada negada porque foram “pressionadas a assinar liberações provavelmente ilegais que as atacaram em seus momentos mais fracos e vulneráveis” logo após o acidente de outubro de 2019.
Os advogados das famílias também argumentaram que o tamanho da multa que a Boeing pagaria era muito pequeno. Eles argumentaram ainda que o tribunal, e não o Departamento de Justiça, deveria escolher o monitor para supervisionar a Boeing durante sua liberdade condicional.
A Boeing se recusou a comentar na quarta-feira. A empresa e o Departamento de Justiça têm 14 dias para responder aos processos das famílias.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.
