WASHINGTON – Um desacordo no Departamento de Defesa sobre como levar à justiça o mentor acusado do Ataques de 11 de setembro e outros dois tem jogou os casos em desordem e surgiu uma tensão entre o desejo das famílias de algumas vítimas de ver um acerto de contas legal final e os obstáculos significativos que podem tornar isso impossível.
Os advogados de defesa e alguns especialistas jurídicos atribuem muitos dos atrasos intermináveis ao que chamam de “pecado original” que assombra os processos militares: a tortura ilegal que Khalid Sheikh Mohammed e seus co-réus foram submetidos sob custódia da CIA. Esse abuso de anos emaranhou o caso, deixando advogados para resolver questões legais duas décadas depois nos agora frequentemente esquecidos tribunais militares na base dos EUA na Baía de Guantánamo, Cuba.
Um acordo de confissão aprovado poupando Mohammed e dois co-réus da pena de morte pareceu eliminar esses obstáculos e empurrar os casos para a conclusão. Mas após críticas ao acordo de alguns membros da família e legisladores republicanos, Secretário de Defesa Lloyd Austin em 2 de agosto revogou o acordo assinado pelo funcionário que ele havia nomeado.
Austin disse mais tarde que acreditava que os americanos mereciam a oportunidade de ver os julgamentos até o fim. A porta-voz adjunta do Pentágono, Sabrina Singh, disse na sexta-feira que o caso “continuará em direção ao julgamento com procedimentos pré-julgamento como tem sido”.
Questionado sobre o comentário, um porta-voz da CIA disse que “o programa de detenção e interrogatório da CIA terminou em 2009”.
Os eventos refletem a desconexão entre o desejo de muitos de ver os réus condenados e sentenciados em seus casos de pena de morte e a visão de muitos especialistas de que os obstáculos legais causados pela tortura, disputas sobre evidências e outras ações governamentais extraordinárias tornam irrealista esperar uma conclusão tão cedo.
Parentes de algumas das quase 3.000 pessoas mortas em 2001, quando recrutas da Al-Qaeda lançaram quatro aviões sequestrados contra o World Trade Center, o Pentágono e um campo da Pensilvânia diferiram em seus resultados esperados para a acusação. No entanto, há frustração compartilhada com seu manuseio até agora.
Alguns disseram que ainda querem que a pena de morte seja imposta, mesmo sabendo que complicações legais podem tornar isso impossível.
“Eles vêm nos dizendo isso há anos”, disse Terry Strada, líder do grupo 9/11 Families United e um dos representantes familiares mais ativos.
Strada disse que ainda está disposta a esperar anos por justiça e pela “punição adequada ao crime. E isso seria a pena de morte.”
Brett Eagleson, cujo pai, Bruce, estava entre as vítimas do World Trade Center, disse que as famílias não deveriam sofrer as consequências das falhas do governo.
“No final do dia, se… eles não podem processá-los, ou não podem condená-los, bem, o sangue não está em nossas mãos porque todas as evidências que eles obtiveram eram ilegais. Esse não é o nosso problema”, ele disse.
“Isso é sangue nas mãos do governo Bush e isso é sangue nas mãos da CIA”, disse Eagleson, presidente da 9/11 Justice, um grupo de defesa das vítimas. “Isso não tem nada a ver conosco, e acho que o suco vale a pena ser espremido aqui.”
O advogado de defesa de Guantánamo, J. Wells Dixon, aponta para sua própria experiência sobre o quão convincentes as revelações sobre a tortura podem ser quando os casos chegam a julgamento. Em 2021, sete dos oito membros de um painel militar de oficiais servindo como júri no julgamento de Guantánamo de Majid Khan, um antigo mensageiro da Al-Qaeda que Dixon representava, surpreendeu o tribunal ao pedir clemência para ele após ouvir seu relato de maus-tratos.
A tortura sob custódia da CIA “é uma mancha na fibra moral da América; o tratamento do Sr. Khan nas mãos de pessoal dos EUA deveria ser uma fonte de vergonha para o governo dos EUA”, escreveram os oficiais ao juiz.
Após mais de uma década de audiências pré-julgamento sobre a admissibilidade de evidências tingidas de tortura e outros desafios legais significativos, o caso do 11 de setembro “está mais longe do julgamento agora potencialmente do que estava na época em que foi acusado”, disse Dixon. “E a razão para isso é que tudo sobre este caso está tão contaminado pela tortura.”
Mohammed e dois réus, Walid bin Attash e Mustafa al-Hawsawi, concordaram em fazer acordos de confissão de culpa que os obrigariam a responder perguntas sobre o ataque feitas por parentes das vítimas.
Um quarto réu, Ammar al-Baluchi, não concordou com o acordo e é o único que está em audiências pré-julgamento enquanto os outros contestam a decisão de Austin. O juiz militar em Guantánamo declarou que quinto réu do 11 de setembro, Ramzi bin al-Shibh, mentalmente incapaz no ano passado, depois que um painel médico militar o diagnosticou com estresse pós-traumático e psicose após sua tortura e confinamento solitário sob custódia da CIA.
O abuso que os réus do 11 de setembro e outros detentos sofreram sob custódia da CIA começou no interesse declarado de obter informações urgentemente para evitar ataques adicionais. Os críticos questionam se o que o governo George W. Bush chamou de técnicas de “interrogatório aprimorado” alguma vez renderam informações que impediram ataques.
Eles também atribuem grande parte dos atrasos à decisão do governo de usar leis da Segunda Guerra Mundial para criar comissões militares especiais para julgar réus estrangeiros.
Em 2009, o então procurador-geral Eric Holder anunciou planos de levar Mohammed e os outros quatro a julgamento em um tribunal civil na cidade de Nova York.
Esses planos foram paralisados e, por fim, arquivados após a oposição de membros do Congresso, que impuseram restrições à transferência de detidos para solo americano, e de políticos de Nova York, que temiam que um julgamento exigiria segurança exorbitantemente cara e seria um fardo para os bairros que se recuperavam dos ataques.
Outros grandes desafios se acumularam para a sucessão de quatro juízes que se revezaram em Guantánamo. Se os casos de 11 de setembro algum dia superarem os obstáculos do julgamento, vereditos e sentenças, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia provavelmente ouviria muitas das questões no curso de quaisquer apelações de pena de morte.
As questões incluem a destruição de vídeos de interrogatórios pela CIA, se a reversão do acordo judicial de Austin constituiu interferência ilegal e se a tortura dos homens contaminou interrogatórios subsequentes por “equipes limpas” de agentes do FBI que não envolveram violência.
Eugene R. Fidell, que ensina justiça militar na Faculdade de Direito de Yale, diz que o impacto da tortura no caso levanta dúvidas de que qualquer pena de morte sobreviveria à revisão do tribunal federal.
“Não sou um defensor desses réus. Acho que os crimes dos quais são acusados são horríveis”, disse Fidell. “Mas, como uma questão de administração da justiça, há muitos problemas aqui. E eles parecem continuar.”
Enquanto alguns parentes das vítimas têm manifestado seu desejo de que Mohammed e os outros sejam executados, outros chamam as comissões militares de uma farsa que deveria acabar.
Elizabeth Miller, que tinha 6 anos quando seu pai bombeiro Douglas foi morto no World Trade Center, lidera um grupo de 250 familiares que se opõem à pena de morte. Este mês, Miller estava se inscrevendo por meio de um portal do governo fornecido como parte do acordo de confissão de culpa para enviar suas muitas perguntas para Mohammed, incluindo se ele sente remorso. A reversão do acordo de confissão de culpa por Austin suspendeu essa busca por respostas.
Sally Regenhard, cofundadora de outro grupo que representa famílias de bombeiros, pediu que a acusação fosse transferida para o tribunal federal de Manhattan, a apenas alguns quarteirões da “cena do crime”.
“Coloque na via rápida e pare com os anos passando”, ela disse. “Quantos pais mais terão que morrer, sabendo que nunca tiveram justiça pelo assassinato de seus filhos?”
__
Neumeister relatou de Nova York
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.
