NOVA IORQUE – Assinar o popular serviço de streaming da Disney significa que você concordou em nunca mais processar a gigante do entretenimento por nada?
É o que a Disney argumenta em um ação por homicídio culposo envolvendo um médico de 42 anos de Nova York cuja família alega ter tido uma reação alérgica fatal após comer em um pub irlandês em Disney Springs em outubro.
A Disney está pedindo a um tribunal da Flórida que rejeite uma ação movida por Jeffrey Piccolo, a viúva de Kanokporn Tangsuan, um especialista em medicina de família do consultório da NYU Langone em Carle Place, em Long Island.
A empresa argumenta que Piccolo concordou em resolver quaisquer ações judiciais contra a Disney fora do tribunal por meio do processo de arbitragem quando se inscreveu para um teste de um mês do Disney+ em 2019 e reconheceu que havia revisado as letras miúdas.
“Os Termos de Uso, que foram fornecidos com o Contrato do Assinante, incluem uma cláusula de arbitragem vinculativa”, escreveu a empresa em sua moção. “A primeira página do Contrato do Assinante declara, em letras maiúsculas, que 'qualquer disputa entre Você e Nós, Exceto por Pequenas Reivindicações, está sujeita a uma renúncia de ação coletiva e deve ser resolvida por arbitragem vinculativa individual'.”
Mas o advogado de Piccolo, em uma resposta apresentada no início deste mês, argumentou que era “absurdo” acreditar que os mais de 150 milhões de assinantes do Disney+ renunciaram a todos os direitos de processar a empresa e suas afiliadas perpetuamente — mesmo que seu caso não tenha nada a ver com o popular serviço de streaming.
“A noção de que os termos acordados por um consumidor ao criar uma conta de teste gratuita do Disney+ impediriam para sempre o direito desse consumidor a um julgamento por júri em qualquer disputa com qualquer afiliada ou subsidiária da Disney é tão absurdamente irracional e injusta a ponto de chocar a consciência judicial, e este tribunal não deve aplicar tal acordo”, escreveu Brian Denney, advogado de Piccolo, no processo de 2 de agosto.
Porta-vozes da Walt Disney Company e do Raglan Road, o pub em Disney Springs onde Tangsuan jantou, não responderam imediatamente aos e-mails solicitando comentários na quarta-feira.
Mas a Disney, em seu processo de 31 de maio, argumentou que se Piccolo realmente revisou os termos do serviço é “imaterial”. Ela também observou que a disposição de arbitragem “cobre 'todas as disputas', incluindo 'disputas envolvendo a The Walt Disney Company ou suas afiliadas'”.
A arbitragem permite que as pessoas resolvam disputas sem recorrer ao tribunal e geralmente envolve um árbitro neutro que analisa argumentos e evidências antes de tomar uma decisão ou sentença vinculativa.
O processo de Piccolo, aberto em fevereiro, alega que ele, sua esposa e sua mãe comeram no Raglan Road Irish Pub em Disney Springs, um complexo de compras, restaurantes e entretenimento ao ar livre no Disney World, em 5 de outubro de 2023.
Depois de informar ao garçom inúmeras vezes que ela tinha uma alergia grave a nozes e laticínios e precisava de “comida sem alérgenos”, Tangsuan pediu bolinhos veganos, vieiras, anéis de cebola e uma torta de carneiro vegana.
O garçom então “garantiu” que a comida era livre de alérgenos, embora alguns dos itens não tenham sido servidos com “bandeiras livres de alérgenos”, afirma o processo.
Cerca de 45 minutos depois de terminar o jantar, Tangsuan teve dificuldade para respirar enquanto fazia compras, desmaiou e acabou morrendo no hospital, apesar de ter administrado uma EpiPen durante a reação alérgica, de acordo com o processo.
Uma investigação médica determinou mais tarde que ela morreu em consequência de “anafilaxia devido a níveis elevados de laticínios e nozes em seu organismo”, diz o processo.
Uma audiência para 2 de outubro foi marcada para a moção da Disney no tribunal do condado em Orlando. Piccolo busca mais de $ 50.000 em seu processo.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.
