NOVA YORK (AP) — Enquanto Donald Trump faz campanha pela presidência, seus advogados lutam para anular um veredito que o considera responsável por abuso sexual e calúnia.
Três juízes do 2º Tribunal de Apelações dos EUA estão programados para ouvir argumentos na sexta-feira na apelação de Trump da conclusão do júri de que ele abusou sexualmente da escritora E. Jean Carroll. Ela diz que o republicano a atacou no provador de uma loja de departamentos em 1996. O júri concedeu a Carroll US$ 5 milhões.
Há vários dias, os preparativos estão em andamento em um imponente tribunal federal no sul de Manhattan para que Trump compareça pessoalmente aos argumentos.
Os advogados de Trump dizem que o veredito do júri deve ser anulado porque foram permitidas no julgamento evidências que deveriam ter sido excluídas e outras evidências que deveriam ter sido permitidas foram excluídas.
Trump, que negou ter atacado Carroll, não compareceu ao julgamento de 2023 e lamentou não ter estado lá.
É improvável que o tribunal emita uma decisão antes da eleição presidencial de novembro.
O caso civil tem implicações políticas e financeiras para Trump.
A vice-presidente Kamala Harris, uma democrata, criticou Trump sobre o veredito do júri, observando repetidamente que ele foi considerado responsável por abuso sexual.
E em janeiro passado, um segundo júri concedeu a Carroll outros US$ 83,3 milhões em danos por comentários que Trump fez sobre ela enquanto era presidente, concluindo que eram difamatórios. O júri foi instruído pelo juiz que tinha que aceitar a conclusão do primeiro júri de que Trump havia abusado sexualmente de Carroll. O segundo julgamento foi realizado em grande parte para determinar o quão gravemente Carroll havia sido prejudicado pelos comentários de Trump e quão severamente ele deveria ser punido.
Trump, 77, testemunhou por menos de três minutos no julgamento e não foi autorizado a refutar as conclusões alcançadas pelo júri de maio de 2023. Ainda assim, ele estava animado no tribunal durante o julgamento de duas semanas, e os jurados puderam ouvi-lo resmungando sobre o caso.
O recurso do resultado desse julgamento, que Trump rotulou de “absolutamente ridículo!” imediatamente depois, será ouvido pelo tribunal de apelações em uma data posterior.
Carroll, 80, testemunhou durante ambos os julgamentos que sua vida como colunista da revista Elle foi estragada pelos comentários públicos de Trump, que, segundo ela, despertaram tanto ódio contra ela que ela recebeu ameaças de morte e teve medo de sair da cabana no interior do estado de Nova York onde mora.
Advogados de Trump disseram em documentos judiciais que ele merece um novo julgamento, em parte porque o juiz de primeira instância, Lewis A. Kaplan, permitiu que outras duas mulheres testemunhassem sobre atos semelhantes de abuso sexual que, segundo elas, Trump cometeu contra elas nas décadas de 1970 e 2005.
Eles também argumentaram que Kaplan erroneamente desautorizou evidências de que Carroll mentiu durante seu depoimento, e outras evidências que eles dizem que revelariam preconceito e motivos para mentir para Carroll e outras testemunhas contra Trump. O veredito, eles escreveram, foi “injusto e errôneo”, resultante de “decisões probatórias falhas e prejudiciais”.
Trump insistiu que Carroll inventou a história sobre ter sido atacada para vender um novo livro. Ele negou conhecê-la.
Os advogados de Trump também contestaram a exibição repetida no julgamento de uma fita de vídeo do “Access Hollywood” de 2005 na qual Trump é ouvido dizendo que às vezes ele simplesmente começa a beijar mulheres bonitas e “quando você é uma estrela, elas deixam você fazer isso”. Ele também disse que uma estrela pode agarrar os órgãos genitais das mulheres porque “você pode fazer qualquer coisa”.
Em seus argumentos escritos, os advogados de Carroll disseram que Trump estava erroneamente exigindo “um recomeço” com base em “reclamações generalizadas de injustiça” infundadas e outras “distorções do registro, declarações incorretas ou aplicações errôneas da lei e um desrespeito firme ao raciocínio do tribunal distrital”.
“Não houve erro aqui, muito menos uma violação dos direitos substanciais de Trump. Este Tribunal deve confirmar”, disseram os advogados de Carroll.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
