Estações NPR e PBS se preparam para batalha de financiamento sob Trump

Elon Musk está mirando na mídia pública.

Na sua nova função de assessor do presidente eleito Donald Trump, Musk sugeriu cortes radicais ao governo federal, incluindo a eliminação de departamentos inteiros e a demissão de líderes de agências. Uma das propostas mais concretas da sua lista é eliminar centenas de milhões de dólares em financiamento anual que o governo canaliza para estações PBS e NPR, que abrigam referências culturais como Elmo, Big Bird e “Fresh Air”.

Durante décadas, a NPR e a PBS superaram ameaças semelhantes. Mas este ano, “a atenção e a intensidade” dos apelos ao financiamento dos meios de comunicação públicos parecem maiores, disse Michael Isip, presidente e CEO da KQED, que opera estações NPR e PBS na área da baía de São Francisco.

As estações NPR e PBS estão se preparando para a luta. Após a eleição, os líderes das maiores estações membros da NPR divulgaram um relatório que alertava que “seria imprudente presumir que os acontecimentos se desenrolariam como no passado” no que diz respeito ao seu financiamento federal. A PBS recebeu uma atualização sobre a situação de consultores políticos numa reunião do conselho no início de dezembro. E os diretores de estações em alguns estados já estão apresentando seus argumentos aos legisladores.

Internamente, a NPR está a preparar-se para uma variedade de possibilidades de financiamento, incluindo a possibilidade de o dinheiro do governo ser recuperado imediatamente, de acordo com duas pessoas informadas sobre o planeamento da rede.

Embora muitos americanos conheçam a NPR e a PBS através de programas populares como “Vila Sésamo” e “All Things Considered”, essas organizações nacionais são apenas a parte mais visível de uma rede de estações locais que cruzam os Estados Unidos – uma rede que depende de financiamento público para notícias locais, programação educacional e alertas de emergência. Mais de 98% da população dos EUA vive dentro do alcance de audição de pelo menos uma das mais de 1.000 estações de rádio públicas que transmitem programação da NPR, e muitas estações utilizam financiamento governamental para comprar programas e pagar pelas suas redações.

“As estações mais vulneráveis ​​que atendem às pessoas mais vulneráveis ​​serão as mais prejudicadas”, disse Eric Nuzum, ex-executivo da NPR e cofundador da Magnificent Noise, uma empresa de consultoria e produção de áudio. “Estamos falando de partes muito rurais dos Estados Unidos.”

Ele acrescentou que a NPR e a PBS tinham um caminho difícil pela frente, mesmo sem uma batalha de financiamento, com a mudança dos hábitos dos ouvintes e telespectadores pressionando seus modelos de negócios.

Uma porta-voz da NPR, Isabel Lara, disse que acabar com o financiamento da rádio pública resultaria em menos dinheiro para o jornalismo local, incluindo a cobertura de esportes e cultura. Ela acrescentou que a rede planeava regularmente uma variedade de resultados financeiros diferentes. “Cortar o financiamento público da mídia significa cortar o financiamento às comunidades locais”, disse ela.

Um porta-voz da PBS, Jeremy Gaines, expressou esses sentimentos em um comunicado. “Agora, mais do que nunca, o serviço que a PBS oferece é importante para os americanos”, disse ele.

Um representante de Trump não fez comentários imediatos. Musk não respondeu a um pedido de comentário.

Em muitos aspectos, a resistência das estações baseia-se num manual já bastante usado. Os republicanos pediram a eliminação do financiamento federal para a mídia pública durante décadas, inclusive durante a última administração Trump, embora não tenha sido cortado na época. Muitos no partido argumentaram que as reportagens e comentários de opinião das redes não abrangem uma gama completa de opiniões políticas e que os contribuintes não deveriam ser obrigados a pagar pela programação.

Fred Rogers, o gentil apresentador de TV por trás de “Mister Rogers’ Neighborhood” na PBS, testemunhou em defesa da mídia pública durante uma tentativa durante a administração Nixon de cortar o financiamento para a Corporation for Public Broadcasting, uma entidade que recebeu US$ 535 milhões do governo neste ano. ano e fornece fundos para estações PBS e NPR.

“Para a maioria de nós que atua na radiodifusão pública há 20 ou 30 anos, isso não é novidade”, disse Ed Ulman, presidente e CEO da Alaska Public Media, em Anchorage. Recentemente, ele discutiu o financiamento com Dan Sullivan, senador do Alasca, e com a equipe de Lisa Murkowski, a outra senadora do estado. Ambos são republicanos.

“Na verdade, tudo se resume a garantir que as pessoas em DC compreendam as consequências não intencionais de algumas das suas decisões políticas”, disse Ulman.

Mas o roteiro tradicional pode não funcionar tão bem desta vez, disse Nuzum.

“Muitas das jogadas são defensivas”, disse ele. “Não se pensa realmente em jogar no ataque: qual é a nossa visão prospectiva que podemos dizer que justifica o investimento do público americano para os próximos 10, 20, 30 anos?”

Esta luta pelo financiamento pode diferir das batalhas anteriores devido à nova paixão e à ascensão repentina de Musk, que deixou claro o seu profundo desgosto pelos meios de comunicação tradicionais. Embora não ocupe um cargo eletivo, a sua influência sobre os gastos do governo foi revelada com grande alívio na semana passada, quando ajudou a torpedear um acordo bipartidário sobre gastos, forçando os legisladores a reformular o acordo. Musk recomendou sua plataforma social, X, como substituta dos meios de comunicação, que ele acusa de preconceito contra ele.

“A mídia legada deve morrer”, postou Musk no X no domingo.

As estações NPR e PBS têm duas vantagens cruciais na batalha para preservar o seu financiamento. Muitas estações locais servem como espinha dorsal para sistemas de alerta de emergência, uma função que seria impossível substituir durante a noite. E a Corporação para a Radiodifusão Pública é financiada com dois anos de antecedência, o que significa que os esforços para desfinanciar os meios de comunicação públicos ficariam muito provavelmente muito aquém da acção do Congresso.

Mas projectos de lei patrocinados pelos republicanos que eliminariam o financiamento governamental aos meios de comunicação públicos já estão a tramitar no Congresso. Eles incluem a Lei de Não Propaganda, introduzida este ano pelo senador John Kennedy, da Louisiana, e pelo deputado Scott Perry, da Pensilvânia, e a Lei Defund NPR, introduzida em abril pelo deputado Jim Banks, de Indiana.

Banks apresentou o seu projecto de lei semanas depois de um editor sénior da NPR, Uri Berliner, ter publicado um ensaio afirmando que a rede tinha um viés liberal. (Berliner renunciou e agora trabalha para a The Free Press, uma startup digital fundada pelo ex-escritor do New York Times, Bari Weiss.)

Mike Gonzalez, membro sénior da Heritage Foundation, um think tank conservador, disse numa entrevista que era errado exigir que os conservadores financiassem um meio de comunicação que desprezasse as suas perspectivas. Gonzalez contribuiu para o Projeto 2025, um manual de políticas para reformar o governo federal, escrevendo que o governo deveria retirar o financiamento da Corporation for Public Broadcasting.

“Esta será uma daquelas coisas que tornará a América melhor”, disse Gonzalez. “Não para coagi-los a pagar algo por um meio de comunicação que zomba de suas opiniões.”

As organizações públicas de comunicação social já estão sob forte pressão. A NPR lutou contra o declínio da audiência e uma diminuição nos patrocínios – as rádios públicas falam pela publicidade – em 2023, o último ano para o qual estavam disponíveis financiamentos detalhados.

Lara disse que os patrocínios da NPR se mantiveram estáveis ​​este ano, acrescentando que a audiência cresceu nos principais mercados a partir deste verão.

Esperar que as estações locais NPR e PBS cumpram as suas obrigações de informar e educar os americanos em todo o país sem financiamento público não é razoável, disse Nuzum.

“É o equivalente a levar uma sacola de rádio pública para um tiroteio”, disse ele.

Este artigo apareceu originalmente em O jornal New York Times.