Na semana passada, houve um dos conflitos mais convincentes do governo consolidado na memória recente vierem à tona.
Conselho Geral Michael Fackler Tomei perguntas pontiagudas de quase metade do Conselho da Cidade sobre a decisão de seu cargo de ficar do lado da prefeita Donna Deegan e contra o ramo legislativo na disputa em andamento sobre um aumento de taxa para Resíduos meridianos.
Deegan vetou um aumento de 29%. O conselho substituiu esse veto. E Fackler, avançando um romance lido sobre Charter and Code, decidiu que o conselho realmente não tem o direito de definir taxas, afinal.
O que vem a seguir? Além das taxas de advogados para o advogado contratado de Meridian, que pode realmente dizer.
Meu velho amigo Sam Mousa teve um ditado sobre os pontos de inflamação do conflito da prefeitura: “O prefeito propõe, o conselho descarta”.
Seu aforismo não deixou espaço para a contribuição do conselheiro geral, no entanto.
Muitos membros do conselho gostariam de dispor de Fackler, se a reunião pública da semana passada convocada por Ron Salem for alguma indicação.
Salem, que apresentou uma resolução de não-confiança sobre Fackler, disse que o advogado não “aconselhou” o Conselho da Cidade antes da decisão do Meridian. Rory Diamond, co-introdutor da resolução, disse que a inação levou a “granadas vivas” a ser demitida no ramo legislativo na forma de um processo iminente meridiano.
Joe Carlucci, membro do conselho, acusou que Fackler estava tentando “mudar as regras do jogo”. Nick Howland fumou de “colapso adicional” nos relacionamentos no 4º andar. O vice -presidente do conselho, Kevin Carrico, disse que o conselho foi vítima de uma “montada”. E Chris Miller questionou se o Conselho da Cidade tinha um conselheiro geral, já que Fackler está mais sintonizado com o poder executivo do que o legislativo.
Vários membros do conselho me disseram que, se tivessem seus drutistas, Fackler renunciaria. No entanto, eles não são culpados por que ele está lá em primeiro lugar.
Com pouca verificação, eles o confirmaram por unanimidade para a posição, pois foram derrotados após rejeitar o primeiro candidato de Deegan, o republicano de Maverick Randy Defoor, um ex -colega que não se deu bem com todos eles quando ela representou Ortega e aponta para o norte até que 2023.
Ironicamente, o conselho pode ter gostado melhor do raciocínio de Defoor. Ao contrário de Fackler, Detoor não achava que a cidade tivesse autoridade para remover o monumento confederado do antigo parque confederado no final de 2023.
Mas o que está feito é feito. Eles deram cegos a Fackler (e por que não, ele é Hank Coxegenro). UM confirmação unânime.
E o Comitê de Regras tinha o típico diálogo do Sistema de Vali-Walsy-Walsy-Walsy e Bom-Boy-System com ele durante sua audiência de confirmação sobre esse painel, que se concentrou mais em piadas sobre futebol universitário do que o comportamento legal.
Se a resolução de não-confiança acaba sendo ouvida e votada permanece. O mesmo vale para a questão de saber se o conselho poderia se mudar para remover Fackler. É como se eles fossem às compras e comprassem um grande item de ingresso com uma política de retornos sem retornos/sem reembolso. Advertem o esporor, como dizem os advogados às vezes.
A verdadeira questão levantada é uma sobre processo daqui para frente.
E, eventualmente, um conselho da cidade será acusado de confirmar uma substituição de Fackler. Como será esse processo de seleção?
Ao longo dos anos, vimos comitês especiais criados por todos os tipos de razões espúrias. No entanto, não temos um comitê de seleção para conselhos gerais para examinar as pessoas em potencial para preencher esse trabalho, que os eventos atuais revelam que estão entre os mais importantes da cidade. E é que os eleitores não conseguem pesar diretamente.
Os futuros presidentes do Conselho da Cidade precisam levar seu papel muito mais a sério do que foi o caso em 2023 e colocar esses advogados através do Wringer, como o governo federal faz seus próprios indicados ao Procurador Geral. Perguntas sobre a Carta, sobre como as disputas serão resolvidas entre os ramos em guerra do governo e sobre as inclinações políticas devem ser a ponta do iceberg.
Não é uma porcaria fofa sobre o futebol do Alabama. Isso é flertando. Um desserviço aos contribuintes.
Enquanto isso, não estamos muito longe da próxima Comissão de Revisão da Carta. Freqüentemente, esses grupos estão no modo “felizes de serem”, realizando pouco além de obter outra linha de currículo de estilo de “liderança servo”.
Talvez a Carta precise consagrar um comitê de seleção para conselhos gerais daqui para frente, para que esses não sejam empregos vinculados ao favoritismo político e, portanto, o prefeito que escolhe o GC não pode ser acusado de escolher o árbitro em tempos de conflito.
Esta edição do Meridian virá e virá, como um conjunto de atos antecipados em uma peça de teatro, uma para ser substituída pelo ciclo de campanha de 2027 e pelos milhões de dólares que giram nela.
Mas a questão duradoura é de deficiência estrutural na Carta e no Processo do Ramo Legislativo, com os membros colhendo as consequências de sua decisão de não examinar uma posição -chave, e agora vãos uivando como animais feridos depois de serem vítimas de suas loucuras de maneira tragicômica.
