O vereador da cidade de Jacksonville, Michael Boylan, propõe mudanças no processo de liderança do conselho que não afetará sua coorte, mas que pode mudar a maneira como presidentes e vice -presidentes são selecionados nas próximas décadas.
Como ele escreveu em O Florida Times-UnionBoylan quer tirar a prerrogativa do Conselho para eleger seus próprios líderes e, em vez disso, restringir as posições de liderança aos cinco membros gerais do Conselho que são votados por toda a cidade.
Boylan, que representa o Distrito 6 de Mandarin, tem tentou e falhou ser eleito para lamentar o órgão legislativo, que talvez informe sua visão do que ele chama de “processo apropriadamente difamado pelo qual atualmente elegermos liderança do conselho”.
Criticado por quem?
Essa pergunta não é respondida em seu artigo.
Boylan continua a dar a impressão de um processo que ele não conseguiu dominar, pintando aqueles que descobriram como obter “meros 10 votos” de maneiras nefastas.
“Oftentimes a member’s leadership vote is driven by self-interest in advancing their place on the council and political ambitions thereafter. The bill I will be offering eliminates such back-room negotiations,” he writes, about the same body that offers dozens of ex parte Declarações de “discussões na sala de trás” com lobistas e advogados sobre todos os tipos de questões.
As contradições inerentes ao argumento de Boylan são paralelas a uma miopia histórica voluntária.
Primeiro, vale a pena revisar como as corridas de liderança do Conselho foram no passado, incluindo a corrida mais interessante para presidente na última década: a batalha entre Anna Brosche e John Crescimbeni, dois membros da Large.
O democrata Crescimbeni era vice -presidente da época, e isso geralmente garante um caminho de deslizamento para a presidência. O republicano Brosche elevou o paradigma ao garantir promessas memoráveis dos democratas negros nos distritos 7-10.
Quid pro quo? Com certeza era. Particularmente quando esse grupo obteve o controle do Comitê de Finanças, estabelecendo as audiências mais interessantes possível em agosto.
O triunfo de Brosche elevou uma camarilha estreita no conselho, que, em geral, controlava os comitês significativos e o discurso. Ela superou Crescimbeni. E ela ganhou essa vitória.
O prédio da coalizão é fundamental para o processo político em Jacksonville, exceto os raros candidatos que arrecadam tanto dinheiro ou têm tanta identificação de nome que limpam o campo.
Muitas corridas para o Conselho envolvem cinco candidatos ou mais antes das eleições de março, e os candidatos são examinados em fóruns da comunidade e debates publicamente e, mais em particular, pela classe doadora que dá ao oxigênio das operações políticas.
É um processo corajoso, com certeza. Mas é infinitamente mais democrático do que o que vemos para a legislatura estadual ou o Congresso. E isso reflete o que as pessoas no terreno desejam.
Boylan também substitui a perspectiva dos membros do conselho geral sobre os representantes do distrito.
Randy White, Bill Gulliford, Lori Boyer e outros podem ter vindo de distritos individuais para liderar o conselho. Mas eles demonstraram um entendimento holístico das prioridades em toda a cidade durante seus momentos no topo. Nunca houve um momento em que os eleitores ofegassem coletivamente e disseram: “Meu Deus, esse problema só pode ser tratado por um representante geral”.
O processo de Jacksonville reflete muito o tempo presente do que como os líderes são escolhidos na Casa da Flórida. Um grupo de legisladores logo após o juramento decide que liderará o seu caucus seis anos daqui.
O vencedor daquela batalha desfruta dos despojos.
E o perdedor? Bem, às vezes ele acaba como Daniel Davis, que não conseguiu chegar à liderança e saiu de casa mais cedo.
Grande parte do discurso político local atual reflete uma frustração irônica sobre a impotência de pessoas que nomeiam o poder nominalmente. Vemos isso no remorso dos compradores atrasados do conselho sobre a confirmação do consultor geral Michael Fackler. E vemos isso nesta proposta.
Nada desse drama tem muito a ver com os eleitores reais, é claro.
Se Boylan realmente quisesse democratizar o processo de liderança do Conselho, não há razão para que a Carta da Cidade não possa ser alterada para colocá -la em um voto popular.
Isso traria a política para a posição da sala dos fundos e para as urnas. Eleições anuais para isso podem ser caras. Mas você pode realmente colocar um preço na democracia direta?
(Não responda isso.)
