A WLRN fez parceria com a PolitiFact para checar fatos sobre políticos da Flórida. A equipe vencedora do Prêmio Pulitzer busca apresentar os fatos verdadeiros, não afetados por agenda ou preconceitos.
A Emenda 4 da Flórida visa expandir os direitos ao aborto. Ela é muito curta — um único parágrafo. E em um anúncio recente, seus oponentes disseram que isso é algo “perigoso”.
“Ao contrário de outras emendas, a Emenda 4 não tem definições”, disse o narrador em um anúncio Vote No on 4 que foi ao ar durante o debate presidencial de 10 de setembro. “Sem definições, essas palavras podem significar quase tudo.”
O anúncio destacou as palavras “viabilidade”, “saúde do paciente” e “provedor de cuidados de saúde” como termos problematicamente indefinidos.
“Ao contrário de outras emendas, a Emenda 4 não tem definições”, disse o narrador. “Sem definições, essas palavras podem significar quase tudo.”
O anúncio destacou as palavras “viabilidade”, “saúde do paciente” e “provedor de cuidados de saúde”.
A brevidade da Emenda 4 é realmente “diferente de outras emendas” e essas palavras podem significar alguma coisa sem serem definidas na medida eleitoral?
A afirmação do anúncio é enganosa.
Não é incomum que medidas eleitorais não tenham definições, e a lei da Flórida não exige isso. Os eleitores considerarão seis iniciativas na cédula da Flórida este ano, e cinco não oferecem definições. A Legislatura estadual escreveu quatro delas, os floridianos lideraram a Emenda 4.
Outra proposta liderada por cidadãos para legalizar a maconha recreativa, a Emenda 3, inclui diversas definições.
Como certas palavras na Emenda 4 serão definidas em última instância não está claro. Mas isso também não é incomum para medidas eleitorais, e algumas das palavras que o anúncio apontou como exemplos estabeleceram interpretações estaduais.
LEIA MAIS: Juiz ouvirá disputa sobre emenda à lei do aborto na Flórida
“Há um argumento legítimo de que maior precisão seria melhor”, disse Ilya Somin, professor de direito da George Mason University. “Mas a falta de definições listadas não é uma razão para pensar que a Emenda 4 é infinitamente flexível ou não tem limites para o escopo de direitos que cria.”
Qualquer ambiguidade percebida pode levantar desafios legais que deixam a palavra final com os tribunais. Os juízes baseiam as interpretações em definições legais existentes ou, na ausência disso, em seu significado comum em inglês, disseram os especialistas, a menos que um significado técnico incomum tenha sido pretendido.
“A maioria das leis não tem definições embutidas. Isso não significa que as palavras que elas usam não tenham limitações”, disse Somin. “Palavras como ‘aborto’, ‘provedor de assistência médica’ e assim por diante têm significados compreendidos no uso comum, então elas não são infinitamente flexíveis.”
O que pode ser interpretado na Emenda 4?
O título formal da Emenda 4 é “Emenda para limitar a interferência do governo no aborto”. Seu resumo de 49 palavras diz:
“Nenhuma lei proibirá, penalizará, atrasará ou restringirá o aborto antes da viabilidade ou quando necessário para proteger a saúde do paciente, conforme determinado pelo provedor de saúde do paciente. Esta emenda não altera a autoridade constitucional do Legislativo de exigir notificação a um pai ou responsável antes que um menor faça um aborto.”
A emenda substituiria Proibição de seis semanas na Flórida essencialmente restabelecendo as restrições de Roe v. Wade, a decisão da Suprema Corte de 1973, agora anulada, que fornecia acesso ao aborto protegido pelo governo federal até que o feto fosse viável.
A porta-voz do Vote No on 4, Taryn Fenske, disse ao PolitiFact que a frase “nenhuma lei deve proibir, penalizar, atrasar ou restringir o aborto” prejudicaria os legisladores da Flórida de esclarecer a medida. E sem soletrar “viabilidade”, “saúde do paciente” e “provedor de assistência médica”, as palavras poderiam significar quase tudo, disse Fenske.
Mo Jazil, um advogado constitucionalista baseado em Tallahassee e conselheiro da campanha Vote No on 4, disse que os tribunais serão “guardiões e terão muita margem de manobra”.
“Minha preocupação é que não há linguagem — não há nada para amarrar a análise deles”, ele disse. “Você tem esses termos vagos sem amarras, sem marcos. Então, se você chamar o juiz certo, você pode chegar à conclusão que o anúncio está sugerindo, ou você pode chegar a uma conclusão inesperada.”
Keisha Mulfort, estrategista sênior de comunicações da American Civil Liberties Union of Florida, disse que a linguagem reflete termos que são bem definidos na lei estadual e amplamente compreendidos. Yes on 4 é uma coalizão de grupos, incluindo a Planned Parenthood e a ACLU of Florida, tentando expandir o acesso ao aborto.
“É importante entender que as emendas constitucionais são destinadas a estabelecer princípios amplos dentro da constituição estadual, não fornecer regulamentações legais detalhadas”, disse Mulfort. “É para isso que servem as leis estatutárias.”
A Emenda 4 “não é diferente” de outras medidas que “confiavam no sistema legal para aplicar definições e padrões existentes de forma razoável e medida”, ela disse. Mais definições poderiam ter aberto a porta para mais desafios legais, ela disse.
Qual é o precedente para definições?
O Voto Não na 4 enviou sete exemplos de medidas eleitorais com definições, incluindo a emenda sobre a maconha deste ano e medidas dos anos 1990, início dos anos 2000, 2016 e 2018.
“Muitas emendas recentes tiveram definições abrangentes: jogos de azar, redes de emalhar, maconha medicinal, salário mínimo, maconha recreativa, fumo, etc.”, disse Bob Jarvis, professor de direito da Nova Southeastern University.
O PolitiFact analisou iniciativas eleitorais anteriores da Flórida ao longo de vários ciclos e descobriu que muitas continham definições, mas outras não.
Não são necessárias definições nas emendas constitucionais estaduais, desde que as emendas sejam claras para os eleitores; Suprema Corte da Flórida governou A Emenda 4 foi. Muitos de 144 emendas constitucionais da Flórida não inclua definições.
O Legislativo e os tribunais podem moldar o escopo de uma emenda sem definições incorporadas.
Depois de os eleitores da Flórida terem aprovado uma medida eleitoral de 2018 para restaurar os direitos de voto aos criminosos, por exemplo, a Assembleia Legislativa liderada pelos Republicanos aprovou uma lei que obriga os criminosos a pagar todas as multas e taxas judiciais antes de poderem votar, o que minou o esforço.
Os tribunais muitas vezes desempenham um papel. Por exemplo, uma iniciativa liderada por cidadãos em 2004 forneceu aos pacientes o direito de saber sobre incidentes médicos adversos. A medida, que os eleitores aprovaram — incluía definições — mas enfrentou desafios legais e acabou na Suprema Corte da Flórida.
Especialistas avaliam o que é claro e o que não é
Especialistas jurídicos concordaram que os tribunais provavelmente terão um papel central na aplicação da emenda se ela for aprovada, mas não concordaram sobre como isso poderia acontecer.
A falta de definições deixa algumas coisas pouco claras, como quem é considerado um provedor de assistência médica e o que contaria como proteção da “saúde do paciente”, disse Kermit Roosevelt, professor de direito da Universidade da Pensilvânia. Mas os tribunais resolveriam essas questões, disse ele.
“Isso não levaria a uma situação de vale-tudo”, disse Roosevelt. “Levaria à mesma situação como se os termos fossem definidos; nós apenas não sabemos quais serão as definições antes que isso aconteça.”
Jarvis, de Nova Southeastern, estava menos certo.
“Acho que a falta de definições foi uma estratégia deliberada por parte dos proponentes para fazer a emenda significar o que o eleitor quisesse que significasse, aumentando assim suas chances de aprovação”, disse ele. “Pessoalmente, embora eu seja pró-escolha, acho que foi um erro, porque abre a porta para todos os tipos de travessuras pelos tribunais e pelo Legislativo.”
Eugene Volokh, professor de direito da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, disse que alguns termos são amplos, mas parecem razoavelmente compreensíveis.
“O termo ‘provedor de assistência médica’ provavelmente incluiria médicos e enfermeiros e talvez alguns outros, como outros estatutos existentes já o definem”, disse Volokh. “Pode haver alguma incerteza sobre as bordas, mas no geral deve ser bem claro.”
O termo “viabilidade” é definido nos Estatutos da Flórida como “o estágio do desenvolvimento fetal quando a vida de um feto é sustentável fora do útero por meio de medidas médicas padrão”. A viabilidade fetal é amplamente considerada por médicos e saúde instituições. As taxas de sobrevivência neonatal nesse ponto variam dependendo do tamanho e da saúde do feto, da saúde da gestante e do centro de saúde.
Embora a emenda não defina “prestador de cuidados de saúde”, especialistas jurídicos disseram ao PolitiFact que não permitiria que pessoas sem licença determinassem se um paciente se qualifica para uma exceção de risco à saúde após a viabilidade, e disse que tais alegações ignoram as regras de saúde e medicina da Flórida. Os médicos da Flórida são regulamentados pelo Conselho de Medicina do estado e devem seguir a ética médica e os padrões de prática. Os médicos de saúde reprodutiva nos disseram que não forneceriam um aborto após a viabilidade fetal até que avaliassem o paciente pessoalmente.
Fenske, do Voto Não em 4, disse que a falta de definição da emenda para a exceção da “saúde do paciente” poderia levar os profissionais de saúde a “não definirem” se uma determinada preocupação ou queixa de saúde pode justificar um aborto durante qualquer mês da gravidez, “independentemente da natureza ou gravidade da condição”.
“Há poucas dúvidas de que um resultado da Emenda 4 seriam clínicas de aborto e outras que se afirmariam como ‘provedoras de cuidados de saúde’ do paciente”, disse Fenske.
A Dra. Cecilia Grande, obstetra e ginecologista de Miami, disse que é desanimador ver anúncios dizendo que a emenda permitiria negligência médica.
“Por 51 anos, tivemos exatamente a mesma lei. Então, não é verdade dizer que a emenda abrirá a porta para qualquer coisa irresponsável no campo médico”, disse Grande em uma chamada de imprensa em 18 de setembro em apoio à Emenda 4. “Cada provedor de cada especialidade tem um escopo de prática, e se praticarmos fora desse escopo, podemos perder nossa licença.”
Nossa decisão
Um anúncio anti-Emenda 4 na Flórida diz: “Ao contrário de outras emendas, a Emenda 4 não tem definições. … Sem definições, essas palavras podem significar quase tudo.”
A emenda é uma das cinco iniciativas na cédula do estado que não inclui definições. Embora muitas iniciativas nos últimos anos tenham adicionado definições, a lei da Flórida não exige isso.
Especialistas jurídicos concordaram que os tribunais provavelmente esclareceriam alguns termos caso a emenda fosse aprovada. Alguns disseram que isso poderia levar a interpretações amplas do que é um “provedor de assistência médica” ou a “saúde de um paciente”, enquanto outros especialistas jurídicos disseram que isso já está bem definido.
O anúncio faz parecer que a redação da emenda resultaria em termos que significariam “quase tudo”. Mas muitos desses termos terão um ponto de partida em definições já existentes na lei da Flórida, e os tribunais decidirão, em última instância, os parâmetros de qualquer definição.
Classificamos este anúncio como Falso.
Nossas Fontes
- YouTube, Não em 4, “Sinais de alerta” 10 de setembro de 2024
- Divisão de Eleições da Flórida, Texto da Emenda 4
- Divisão de Eleições da Flórida, Iniciativas / Emendas / Revisões Base de DadosAcessado em 18 de setembro de 2024
- Legislatura da Flórida, Capítulo 390 INTERRUPÇÃO DA GRAVIDEZAcessado em 18 de setembro de 2024
- Legislatura da Flórida, A Constituição da FlóridaAcessado em 18 de setembro de 2024
- PolitiFato, Não, uma medida eleitoral da Flórida não iria “tornar obrigatório o aborto até o nascimento”, como disse o governador Ron DeSantis30 de abril de 2024
- PolitiFato, Se a emenda sobre direitos ao aborto na Flórida for aprovada, os tribunais avaliarão a questão do consentimento dos pais1 de maio de 2024
- PolitiFato, Emenda sobre aborto na Flórida não permitiria que tatuadores e recepcionistas decidissem exceções sobre riscos à saúde10 de maio de 2024
- Notícias da CBS, A Suprema Corte da Flórida abre caminho para a iniciativa de votação sobre o aborto, mantendo a proibição do aborto de 15 semanas1 de abril de 2024
- O New York Times, Como os republicanos minaram os direitos de voto dos ex-presidiários na FlóridaAtualizado em 30 de abril de 2021
- Sistema de Universidades Estaduais da Flórida, Risk Rx A Suprema Corte da Flórida decide sobre a Emenda 72008
- Entrevista por e-mail e telefone, Taryn Fenske, porta-voz da campanha No on 4, de 16 a 18 de setembro de 2024
- Entrevista por e-mail, Keisha Mulfort, estrategista sênior de comunicações da ACLU da Flórida, 18 de setembro de 2024
- Entrevista por e-mail, Bob Jarvis, professor de direito da Nova Southeastern University, 17 de setembro de 2024
- Entrevista por e-mail, Ciara Torres-Spelliscy, professora de direito na Stetson University, 18 de setembro de 2024
- Entrevista por e-mail, Ilya Somin, professor de direito na George Mason University, 18 de setembro de 2024
- Entrevista por e-mail, Kermit Roosevelt, professor de direito da Universidade da Pensilvânia, 18 de setembro de 2024
- Entrevista por e-mail, Eugene Volokh, professor de direito na Universidade da Califórnia, Los Angeles, 18 de setembro de 2024
- Entrevista por telefone, Mo Jazil, advogado constitucional em Tallahassee, 19 de setembro de 2024
Direitos autorais 2024 WLRN Public Media
