No final de agosto comprei um veículo totalmente elétrico. É uma compra que venho pensando há mais de um ano. Meu sedã de 10 anos ainda estava forte, mas eu estava cansado de comprar gasolina e, ao trocar o óleo, me deparava com uma lista de problemas que custavam milhares para consertar.
Mas meu desdém pelo abastecimento semanal e pelas visitas trimestrais à loja foram apenas parte do motivo de minha compra. Também estou profundamente preocupada com a crise climática que o mundo enfrenta e quero reduzir a minha pegada de carbono, para além da reciclagem e da mudança para produtos de higiene feminina reutilizáveis.
Apelidei carinhosamente meu novo carro de Black Beauty. Eu o ligo na minha garagem (tenho certeza de que a JEA está recuperando minhas economias de petróleo e gás) e não tenho queixas sobre a vida útil do EV. Isto é, até Helene e Milton.
Milton formou-se no mesmo fim de semana do chá de panela do meu melhor amigo. Dirigi de minha casa em mandarim até o aeroporto duas vezes no mesmo dia, além de correr pela cidade em busca de lanches de última hora, suprimentos e uma consulta de cabeleireiro, porque o casamento definitivamente não foi cancelado. Em todas as minhas operações, tive que contar com estações de carregamento públicas para manter o Black Beauty perto de 100%.
Usando o sistema de navegação do meu carro para encontrar estações de carregamento perto de mim, percebi que, enquanto eu estivesse em uma área mais rica, carregadores de todos os tipos seriam abundantes. No entanto, nas profundezas de Arlington, a leste da Universidade de Jacksonville, eu era muito SOL.
Não importa o quanto os cientistas climáticos e os políticos progressistas promovam a energia limpa – solar, eólica, eléctrica – se não houver infra-estruturas para apoiar a mudança, a insistência constante é uma perda de tempo.
A crise climática é a maior ameaça existencial à raça humana. Meu esforço para reduzir minha “pegada de carbono”, um termo criado por empresas de marketing para empresas de gás como a BP e a Exxon Mobil transferirem a responsabilidade pela poluição atmosférica para os seus consumidores, é nobre, mas sem força, quando se permite que os maiores poluidores causem danos irreparáveis ao planeta.
É o mesmo desempenho que grandes empresas tecnológicas como a Amazon e a Microsoft ou a companhia aérea Jet Blue se envolvem quando destacam o seu esforço para se tornarem “neutros em carbono” – para não emitirem mais carbono do que o que pode ser absorvido pela atmosfera.
Carbono neutro é fofo.
Emissões zero precisam ser a meta.
Os EUA, um país que está entre os maiores poluidores do planeta, não levam a sério as alterações climáticas. Como podemos quando os futuros membros do conselho escolar gostam Tony Ricardoou sentado A congressista Marjorie Taylor Greene espalhar teorias da conspiração sobre o governo controlar os padrões climáticos? Como se os EUA quisessem gastar milhares de milhões na reparação de cidades propensas a inundações, costas erodidas e reconstruir comunidades inteiras varridas do mapa quando a FEMA enfrenta um défice orçamental de 8 mil milhões de dólares.
Não podemos permitir-nos um desastre, mas o desastre ainda está previsto devido ao rápido aquecimento do ar, da terra e da água que causa extremos climáticos voláteis, desde nevascas e furacões até incêndios florestais e branqueamento de corais. E o que é pior é que nenhum dos lados do binário político se importa.
Sim, o presidente Biden assinou o Lei de Redução da Inflaçãoum projeto de lei climático destinado a reduzir as emissões de carbono em 40% até 2030. Ele também preside um economia em expansão reforçada pelas indústrias de petróleo e gás que tiveram lucros recordes, emprego recorde e produção recorde. Esta dualidade prejudicial é semelhante a Mudança política da vice-presidente Kamala Harris em relação ao fracking. O resultado final é que o centrismo ganha votos.
Os políticos, tanto os eleitos como os que concorrem a cargos públicos, estão a tentar equilibrar as necessidades de um planeta stressado e tenso com as necessidades das pessoas que os mantêm no poder. Pessoas que talvez não tenham condições de sair e comprar um veículo híbrido ou elétrico como eu fiz, ou colocar painéis solares em seus telhados, ou que tenham a sorte de morar em um bairro com bastante cobertura arbórea.
O que as pessoas querem – preços baixos da gasolina, bons empregos e salários elevados – é importante para aqueles que escrevem e assinam as leis. Mas o que o planeta precisa, precisa importar mais.
Se não construirmos a infra-estrutura necessária para reduzir os custos, um carro eléctrico escapará sempre à maioria das pessoas. E se não podemos comprar ou pedir emprestado para termos uma vida mais limpa, então com certeza não podemos todos pagar casas seguras de luxo e bunkers subterrâneos para sobreviver ao apocalipse climático. O que significa que se não tivermos um planeta habitável, o que as pessoas querem é realmente irrelevante comparado com o que elas realmente precisam.
Quem quer que se torne presidente e seja eleito para o Congresso deve ser responsabilizado por reverter o caminho que está a levar o nosso planeta à autodestruição. Esta é realmente uma questão de ambos os lados.
Como Floridianos, um estado rodeado de água por três lados, como Jaxsons, uma cidade bifurcada por um rio, conhecemos melhor do que ninguém a devastação e a destruição que evitamos durante mais de 50 anos. Nem sempre conseguiremos evitar um golpe direto e, à medida que os dias de verão ficam mais quentes e a temporada de furacões atinge o pico mais cedo, temos que reconhecer que estamos jogando um jogo perdido contra a mãe natureza.
Parafraseando o jornalista climático e autor Jeff Gooddello calor pode nos matar primeiro, mas a água ainda virá.
