Um juiz federal se recusou esta semana a rejeitar uma ação judicial contestando uma controversa lei da Flórida que exige que os professores usem pronomes que correspondam ao sexo atribuído ao nascer, dizendo que os demandantes alegaram “plausivelmente” que a lei viola as proteções contra a discriminação no local de trabalho.
A decisão do juiz distrital chefe dos EUA, Mark Walker, na quarta-feira, apontou, em parte, para uma petição de amigo da corte apresentada pelo governo Biden no processo movido por Katie Wood, uma professora transgênero do Condado de Hillsborough, e AV Schwandes, um professor não binário demitido no ano passado pela Florida Virtual School.
O resumo do Departamento de Justiça dos EUA se concentrou nas alegações de que a lei de 2023 viola o que é conhecido como Título VII da Lei Federal de Direitos Civis de 1964 porque discrimina com base no sexo.
Para determinar se as alegações no processo devem prosseguir, o juiz “precisa apenas decidir se os demandantes alegaram suficientemente que as políticas de título/pronome discriminam 'com relação aos' termos, condições ou privilégios de emprego dos demandantes'”, escreveram os advogados do Departamento de Justiça, citando parte da lei federal.
A “natureza obrigatória” das restrições estaduais e as “consequências do não cumprimento deixam claro” que as políticas são um termo ou condição de emprego, disse o resumo do governo Biden, apontando para a demissão de Schwandes.
Walker emitiu em abril uma liminar que bloqueou a execução da lei contra Wood, mas a liminar não se aplicou em todo o estado. Além disso, ele negou uma liminar solicitada por Schwandes.
A decisão de abril disse que nenhum dos professores “demonstrou probabilidade de sucesso” nas alegações de que a lei viola a lei trabalhista federal que proíbe discriminação. O juiz, no entanto, permitiu que os demandantes revisassem a queixa.
Após uma queixa alterada ter sido apresentada, o estado solicitou a rejeição.
Walker, na decisão de quarta-feira, disse que sua decisão anterior “errou” na questão da lei trabalhista e observou que ele se baseou em jurisprudência “que não é mais uma boa lei” após uma decisão recente da Suprema Corte dos EUA em um caso conhecido como Muldrow v. A decisão Muldrow rejeitou um padrão legal elevado de escrutínio usado por tribunais de apelação em casos de direito trabalhista.
“Além disso, este tribunal (Walker) simplificou demais a questão e deixou de considerar o significado comum do texto estatutário — ou seja, o significado comum de 'termos', 'condições' e 'privilégios'”, escreveu Walker. “Consequentemente, este tribunal rejeita sua análise anterior e incorpora por referência a análise ponderada estabelecida na declaração de interesse dos Estados Unidos da América… como se estivesse totalmente estabelecida aqui.”
A lei de 2023 diz, em parte, que um funcionário escolar “não pode fornecer a um aluno seu título pessoal preferido ou pronomes se tais títulos pessoais preferidos ou pronomes não corresponderem ao seu sexo”. O estado define sexo como o que foi atribuído no nascimento.
Violações da lei — uma das várias medidas apoiadas pelo Legislativo controlado pelos republicanos e pelo governador Ron DeSantis visando pessoas LGBTQ nos últimos anos — podem resultar na perda de certificações de professores e pesadas penalidades financeiras para os distritos escolares.
Ao pedir que Walker rejeitasse o processo, os advogados do Departamento de Educação da Flórida e outros réus argumentaram que a Legislatura tem poder para “promover os objetivos pedagógicos do estado e reivindicar os direitos dos pais”. O escritório Consovoy McCarthy, sediado em Arlington, Virgínia, recebeu quase US$ 390.000 por representar autoridades educacionais estaduais no processo.
Os advogados dos funcionários da educação também sustentam que as restrições de pronomes e títulos são a “política” de todas as instituições de escolas públicas e, portanto, são discursos governamentais, que podem ser restringidos.
Mas o juiz discordou, escrevendo em abril que o “rótulo oficial de 'política' não transforma necessariamente o discurso da Sra. Wood em uma mensagem governamental sempre que ela se apresenta ou fornece seus pronomes aos alunos”.
A decisão de Walker na quarta-feira também concluiu que o processo alterado dos demandantes “alega plausivelmente” que a política de pronomes viola uma lei federal de educação que protege as pessoas da discriminação com base no sexo.
Depois que Walker emitiu a liminar aplicando-se a Wood em abril, o estado apelou da decisão. O Tribunal de Apelações do 11º Circuito dos EUA, sediado em Atlanta, concordou no mês passado em acelerar a consideração do recurso e está programado para ouvir os argumentos em setembro. Walker marcou um julgamento para fevereiro no processo geral.
O litígio sobre pronomes é apenas um dos vários processos judiciais que giram em torno das leis da Flórida sobre crianças e adultos trans.
O juiz distrital dos EUA, Robert Hinkle, decidiu no mês passado que uma lei e regulamentações de 2023 que proíbem o uso de bloqueadores da puberdade e terapia hormonal para tratar crianças com disforia de gênero e dificultam o acesso de adultos trans ao tratamento são inconstitucionalmente discriminatórias e foram motivadas por “animus” em relação a pessoas transgênero.
Hinkle proibiu permanentemente as autoridades de saúde da Flórida de aplicar a lei, que também impunha sanções pesadas e possível pena de prisão para médicos que violassem as restrições.
Em uma decisão de 101 páginas, o juiz escreveu que “a identidade de gênero é real” e comparou a oposição às pessoas transgênero ao racismo e à misoginia.
O estado apelou e solicitou uma suspensão da decisão de Hinkle enquanto o recurso é executado. Mas
Hinkle rejeitou na quinta-feira a suspensão da decisão, concluindo em parte que os demandantes têm uma “forte demonstração de provável sucesso no mérito”.
Hinkle também observou que a Suprema Corte dos EUA concordou recentemente em decidir se uma lei semelhante do Tennessee que restringe bloqueadores da puberdade e terapia hormonal para crianças transgênero é inconstitucional.
Ao buscar a suspensão de sua decisão, os advogados do estado disseram que a Flórida não teria controle sobre a forma como o atendimento de afirmação de gênero seria fornecido se a decisão não fosse bloqueada.
Mas Hinkle rejeitou o argumento.
“O estado tem meios abundantes para garantir que os profissionais de saúde sigam os padrões de cuidado prevalecentes. O estado permitiu e até pagou por cuidados de afirmação de gênero por muitos anos antes de promulgar o estatuto e as regras em questão em uma onda de preconceito antitransgênero”, ele escreveu.
Hinkle também repreendeu os advogados do estado por argumentarem que a ordem do juiz não deu a devida deferência à tomada de decisões legislativas.
“Os réus aparentemente afirmam que quando há motivos mistos — um propósito legítimo ao lado de um propósito discriminatório — a presunção de boa-fé exige que um tribunal ignore o propósito discriminatório e assuma que o único propósito relevante foi o legítimo. Não é bem assim”, ele escreveu na decisão de 12 páginas de quinta-feira.
O estado pagou ao escritório Holtzman Vogel pelo menos US$ 658.000 para representar o cirurgião-geral Joseph Ladapo e outras autoridades estaduais no litígio.