Uma ação coletiva questionando como a Flórida encerra os benefícios do Medicaid começou na quinta-feira com uma mulher de Jacksonville testemunhando que perdeu sua cobertura de saúde por causa de um processo muito vago e confuso.
Se ela e outros demandantes forem bem-sucedidos, o julgamento poderá potencialmente restaurar o Medicaid para centenas de milhares de floridianos e forçar uma revisão do sistema a um custo potencial de um bilhão de dólares.
Apenas uma das autoras nomeadas no caso, Kimber Taylor, de 34 anos, subiu ao estrado no tribunal federal em Jacksonville para abrir o julgamento na quinta-feira. O julgamento de bancada continuará com mais testemunhas a partir de 29 de julho e será finalmente decidido pela juíza distrital dos EUA, Marcia Morales Howard.
Advogados do Programa Nacional de Direito Sanitário e do Projeto de Justiça Sanitária da Flórida entraram com o processo classe ação judicial contra o governo da Flórida em agosto de 2023. Eles representam cinco demandantes nomeados: duas mães e duas crianças pequenas que moram em Jacksonville e uma criança de um ano que mora no Condado de Miami-Dade.
O caso se concentra em como a Flórida informa os beneficiários do Medicaid — ou, como argumentam os demandantes, como ela deixa de informá-los — que seus benefícios estão sendo encerrados com base em quanto dinheiro o estado acredita que eles ganham.
A decisão de Howard dependerá de uma questão central: a Flórida violou os direitos constitucionais desses pacientes do Medicaid ao encerrar sua cobertura sem dar a eles um aviso justo ou uma chance de apelar de suas decisões?
Fundo
Taylor, seu filho e os outros demandantes nomeados representam uma classe de floridianos que ultrapassa 100.000 pessoas e pode chegar a quase um milhão de pessoas.
Especificamente, a classe que esses demandantes representam inclui qualquer pessoa que a Flórida tenha cortado do Medicaid desde 31 de março de 2023, com base em uma alegação de que sua renda é muito alta. Uma contagem oficial dos membros da classe ainda não foi determinada no tribunal, mas todos esses membros podem ser elegíveis para alívio se Howard decidir como os demandantes esperam que ela faça.
O processo se concentra nas rescisões após março de 2023, quando o chamado “desmantelamento” das listas do Medicaid começou em todo o país, desencadeado pelo fim de uma regra de emergência da era da COVID que o governo federal usou para impedir que os estados redeterminassem a elegibilidade das pessoas por três anos.
Em março, a Flórida havia retirado pessoas do Medicaid na 14ª maior taxa de todos os estados dos EUA desde o início da redução, de acordo com uma compilação KFF dos dados mais recentes estado por estado.
Havia 1,3 milhões de pessoas a menos nas listas do Medicaid da Flórida no final de maio do que quando a redução começou, de acordo com o estado. Agência de Administração de Cuidados de Saúde.
Durante os três anos em que suspendeu as reavaliações de elegibilidade, a Flórida não corrigiu problemas há muito conhecidos com seus avisos de rescisão, argumentaram os demandantes em sua ação judicial.
“Como resultado”, eles declaram em uma reclamação alterada apresentada em janeiro, os floridianos “estão perdendo a cobertura do Medicaid sem aviso significativo e adequado, deixando-os incapazes de entender a decisão da agência, decidir adequadamente se e como contestar sua perda de cobertura do Medicaid, ou planejar uma transição suave da cobertura que minimize as interrupções nos cuidados necessários”.
Os demandantes pediram a Howard para exigir a reintegração da cobertura do Medicaid para todos os removidos do programa por supostamente ganharem muito dinheiro desde que o desmantelamento começou. Eles também querem que o estado pare de cortar mais pessoas até que estabeleça um processo de notificação mais claro que inclua uma explicação adequada sobre como eles podem apelar de suas determinações de elegibilidade.
Testemunho de Kimber Taylor
Taylor apresentou pela primeira vez um pedido de Medicaid ao Departamento de Crianças e Famílias da Flórida em novembro de 2022, enquanto estava grávida de seu primeiro filho. O estado concedeu a ela cobertura e, então, a levou a pedir uma renovação em março de 2023, de acordo com seu depoimento.
Em 26 de abril de 2023, ela recebeu uma notificação informando que ela era elegível para cobertura contínua e que seu filho seria elegível após seu nascimento e permaneceria assim “a partir de junho de 2023 em diante”.
Taylor e seu filho cumpriram os requisitos da lei da Flórida para um ano de cobertura contínua do Medicaid após o parto, argumentaram os demandantes em sua queixa.
Taylor testemunhou na quinta-feira que informou ao estado que tiraria uma licença-maternidade não remunerada desde o momento em que deu à luz seu filho em maio até 1º de agosto.
Quase um mês após a licença, em 8 de junho, ela recebeu outra notificação do DCF, que contradizia a mensagem anterior do departamento.
“Fiquei realmente confuso, bastante frustrado e frustrado”, testemunhou Taylor.
O aviso dizia que sua renda era muito alta, embora ela não ganhasse nada.
Uma seção separada dizia, sem explicação, que seus benefícios do Medicaid terminariam porque ela era elegível para um “grupo de cobertura diferente do Medicaid”.
Dizia que seu filho, mas não a própria Taylor, era elegível para o programa Medically Needy. Ele funciona de forma diferente do Medicaid tradicional, exigindo que os participantes paguem uma parte das despesas antes que o estado cubra o restante. Mas outra seção dizia que ela e seu filho eram inelegíveis porque “vocês estão recebendo o mesmo tipo de assistência de outro programa”.
Taylor não sabia de qual outro programa ela supostamente estava “recebendo o mesmo tipo de assistência”.
Uma das seções Medically Needy declarou que seu filho sozinho estava matriculado neste programa com um custo de cota de $ 3.644 sem nenhuma explicação sobre o que era um custo de cota. “Eu presumi que talvez fosse um valor que eu não pudesse ultrapassar” em despesas médicas, ela testemunhou.
O aviso não detalhou por que Taylor e seu filho perderam a elegibilidade ao Medicaid que lhes foi concedida um mês antes. Também não declarou a renda que o DCF acreditava que Taylor havia ganhado ou como esse valor foi calculado.
“Eu realmente não entendi” porque, Taylor testemunhou, nós “já estávamos aprovados para o Medicaid. Com ele tendo nascido dois meses antes, eu não entendi.”
O filho dela tinha uma consulta médica próxima e uma consulta de circuncisão agendada na época. Ele também lutou contra problemas estomacais que continuaram e atrapalharam sua capacidade de andar, para os quais ela disse que ele continua em fisioterapia.
O aviso também incluía uma linguagem padrão que dizia: “Se você solicitar uma audiência antes da data efetiva deste aviso, seus benefícios podem continuar no nível anterior até a decisão da audiência. Você será responsável por reembolsar quaisquer benefícios se a decisão da audiência não for a seu favor.”
A declaração padrão de que ela seria responsável por reembolsar seus benefícios se perdesse na apelação — o que os demandantes argumentam não ser verdade — desencorajou Taylor de contestar sua perda do Medicaid. Ela ligou para o centro de suporte do DCF, e um representante simplesmente repetiu a alegação do aviso de que ela ganhava muito dinheiro. O representante não deu detalhes específicos, como o limite de renda real que ela supostamente não atingiu, mas deu a entender que ela não conseguiria se tentasse apelar da rescisão, testemunhou Taylor.
Com medo de enfrentar uma nova dívida que não conseguiria pagar, Taylor decidiu não apelar. Ela e seu filho perderam a cobertura do Medicaid em 30 de junho de 2023.
No mês seguinte, um pediatra concordou em ver seu filho e dar a ele as vacinas necessárias, embora ele não tivesse seguro saúde, de acordo com a queixa dos autores. “Taylor recebeu uma conta de $ 555,00 daquela consulta”, afirma a queixa. Ela recebeu outras contas desde então, após consultas necessárias, que ela disse que ainda está pagando.
Taylor se candidatou novamente ao Medicaid em janeiro deste ano, que o DCF aprovou para ela e seu filho. Ela testemunhou na quinta-feira que, com base em notificações eletrônicas que recebeu mais tarde do DCF, ela acredita que sua cobertura do Medicaid terminou há uma semana e meia, em 30 de junho.
“Acho que os avisos podem ser muito confusos. A linguagem pode ser muito confusa porque diz uma coisa e depois faz outra”, disse Taylor do estande. “Isso deixa as pessoas muito desconfortáveis, especialmente quando você precisa de serviços para seu filho.”
James Timothy Moore Jr., um advogado da GrayRobinson contratado para representar a Flórida, interrogou Taylor apenas brevemente.
Ele perguntou se ela concordava que não leu atentamente o aviso de rescisão de junho de 2023 na época, o que ela confirmou. Em sua ligação para o DCF logo após o aviso, ele perguntou se ela havia solicitado explicitamente ao representante que lhe dissesse os limites de renda, o que ela não fez. Ele perguntou se ela seguiu um link para serviços jurídicos gratuitos para apelar que foi fornecido no aviso de rescisão, o que ela não fez.
O restante do julgamento continuará em algumas semanas, começando em 29 de julho. Mas o tribunal agendou o depoimento de Taylor para mais cedo porque ela está em estágio avançado de gravidez de seu segundo filho — com 38 semanas na quinta-feira — por preocupação de que ela possa dar à luz e não conseguir testemunhar perto do fim do mês.
Esta história é publicada por meio de uma parceria entre Jacksonville Hoje e O tributário.
