Um painel estadual concluiu na segunda-feira à noite a revisão de uma declaração de impacto financeiro que aparecerá na votação de novembro com uma proposta de emenda constitucional sobre direitos ao aborto — com os apoiadores da emenda acusando o painel de um “truque sujo para enganar os eleitores”.
As declarações de impacto financeiro fornecem efeitos estimados de emendas constitucionais propostas sobre as receitas do governo e o orçamento estadual. Elas geralmente recebem pouca atenção, mas a medida do aborto estimulou um debate contencioso e dividiu o painel.
Representantes do gabinete do governador Ron DeSantis e da Câmara da Flórida pressionaram para incluir informações na declaração sobre questões como a possibilidade de que a aprovação da emenda poderia levar a abortos financiados pelo Medicaid e estimular uma ampla gama de processos judiciais custosos. Essas são questões que os oponentes da emenda citaram enquanto lutam contra a proposta.
Por fim, com a ajuda do representante do painel do Senado da Flórida, o gabinete de DeSantis e a Câmara obtiveram as informações que buscavam na declaração.
Em parte, a declaração diz que há “incerteza sobre se a emenda exigirá que o estado subsidie abortos com fundos públicos. O litígio para resolver essas e outras incertezas resultará em custos adicionais para o governo estadual e tribunais estaduais que impactarão negativamente o orçamento estadual. Um aumento nos abortos pode afetar negativamente o crescimento das receitas estaduais e locais ao longo do tempo. Como o impacto fiscal do aumento de abortos nas receitas e custos estaduais e locais não pode ser estimado com precisão, o impacto total da emenda proposta é indeterminado.”
Chris Spencer, representante de DeSantis no painel, conhecido como Financial Impact Estimating Conference, disse que processos judiciais “prolongados” sobre questões de aborto seriam inevitáveis se a emenda fosse aprovada. Isso poderia incluir processos judiciais sobre se o Medicaid deveria pagar por abortos e quais provedores de assistência médica seriam capazes de realizar abortos, disse ele.
A membro do painel Amy Baker, coordenadora do Escritório de Pesquisa Econômica e Demográfica do Legislativo, concordou que a aprovação da emenda levaria a processos judiciais. Mas Baker, a única dissidente do painel, se opôs à inclusão de questões como a possibilidade de litígios levando a abortos financiados pelo Medicaid.
“Eu, pessoalmente, me sentiria mais confortável se fizéssemos tudo limpo e claro”, disse Baker. “Não estamos fazendo uma declaração política aqui. Não estamos tentando assustar as pessoas. Haverá custos de litígio.”
Mas Spencer, que é ex-diretor de orçamento de DeSantis, rebateu a sugestão de que incluir a informação era político. DeSantis e outros líderes republicanos estaduais se opõem à emenda constitucional proposta.
“Não acho que seja uma declaração política”, disse Spencer, que foi recentemente nomeado diretor executivo do Conselho Estadual de Administração. “Não acho que seja nada além de que sabemos que litígios vão ocorrer.”
A emenda proposta, que aparecerá na votação de novembro como Emenda 4, diz, em parte, que nenhuma “lei deverá proibir, penalizar, atrasar ou restringir o aborto antes da viabilidade ou quando necessário para proteger a saúde do paciente, conforme determinado pelo provedor de saúde do paciente”.
Os defensores dos direitos ao aborto iniciaram a iniciativa depois que DeSantis e o Legislativo controlado pelo Partido Republicano aprovaram, na primavera de 2023, um projeto de lei para impedir abortos após seis semanas de gravidez.
A Financial Impact Estimating Conference divulgou uma declaração inicial para a proposta de aborto em novembro de 2023. Mas em 1º de abril, a Suprema Corte da Flórida emitiu uma decisão que permitiu que um limite de aborto de seis semanas entrasse em vigor. Embora o limite tenha sido aprovado em 2023, ele ficou pendurado no tribunal por quase um ano.
Floridians Protecting Freedom, um comitê político que lidera os esforços para aprovar a emenda, entrou com uma ação judicial em abril argumentando que a declaração de impacto financeiro de novembro precisava ser revisada porque estava desatualizada após a decisão da Suprema Corte. O Juiz do Circuito do Condado de Leon, John Cooper, concordou com o comitê, mas o estado apelou para o 1º Tribunal Distrital de Apelação, onde o caso está pendente.
Em meio ao caso, a presidente do Senado, Kathleen Passidomo, R-Naples, e o presidente da Câmara, Paul Renner, R-Palm Coast, orientaram a Financial Impact Estimating Conference a começar a se reunir novamente para revisar a declaração. O painel se reuniu três vezes, com a reunião de segunda-feira durando até a noite.
Floridians Protecting Freedom e sua campanha “Yes on 4” emitiram um comunicado à imprensa na segunda-feira à noite que descreveu a declaração revisada como sendo “como um anúncio escrito por oponentes da Emenda 4 — altamente politizado e ilegalmente impreciso para enganar os eleitores sobre a Emenda 4”.
“O que deveria ter sido uma solução administrativa fácil para uma linguagem desatualizada (declaração de impacto financeiro) se tornou um truque sujo para enganar os eleitores.” Lauren Brenzel, diretora de campanha do Yes on 4, disse em uma declaração preparada.
Mas Sara Johnson, do grupo antiemenda Vote No on 4, disse ao painel durante a reunião de segunda-feira que ele deveria fornecer informações sobre questões como possíveis custos de processos judiciais.
“É importante que os eleitores da Flórida saibam que o que vocês veem não é o que vocês terão”, disse Johnson. “O que teremos é litígios custosos nos próximos anos que resultarão em políticas que ainda não vimos e, portanto, ainda não podemos analisar.”
O gerente de atribuição de serviços de notícias, Tom Urban, contribuiu para esta reportagem.
