BEIRUTE – Dois ataques consecutivos em Beirute e Teerão, ambos atribuídos a Israel e visando figuras de alto escalão no Hamas e o Hezbollah, deixaram o Hezbollah e o Irã em um dilema.
Os analistas concordam que ambos os ataques atingiram muito perto de casa para passar sem uma resposta, e foram sérias violações de segurança para o Irã e o Hezbollah. Calibrar essa resposta para restaurar a dissuasão sem desencadear uma escalada ainda mais prejudicial pode ser o ato de equilíbrio mais delicado em quase um ano de à beira de uma guerra regional.
Greve rara de terça-feira nos subúrbios do sul de Beirute matou um alto comandante do Hezbollah que Israel diz ser responsável por um ataque com mísseis num campo de futebol na cidade de Majdal Shams, nas Colinas de Golã anexadas a Israel, matando 12 crianças e adolescentes. O Hezbollah negou responsabilidade pelo ataque.
Embora o alvo do ataque em Beirute fosse uma figura militar, ele atingiu um bairro urbano densamente povoado nos arredores da capital, onde o Hezbollah tem muitos de seus escritórios, matando pelo menos cinco civis — três mulheres e duas crianças — e ferindo dezenas de outros.
Menos de 12 horas depois, o grupo militante palestino Hamas — um aliado do Hezbollah também apoiado pelo Irão — anunciou que o chefe do seu gabinete político, Ismael Haniyeh, foi morto num ataque aéreo israelita em Teerão, onde participava na posse do novo presidente iraniano.
Israel não reivindicou nem negou a responsabilidade por esse ataque, que ocorreu quase 10 meses após o brutal guerra em gaza desencadeado pelo ataque mortal do Hamas em 7 de outubro contra Israel. Também coincide com outro impulso dos mediadores para fechar um acordo de cessar-fogo e troca de reféns.
Analistas disseram que tanto o Hezbollah quanto o Irã se sentirão compelidos a retaliar, mas seus cálculos diferem.
Mohanad Hage Ali, um membro sénior do Carnegie Middle East Center que investiga o Hezbollah, disse que embora Israel também tenha atacado os subúrbios do sul de Beirute numa Ataque de janeiro que matou o oficial do Hamas Saleh ArouriO ataque de terça-feira teve como alvo um alto comandante do Hezbollah e matou civis.
“Desta vez, estamos muito avançados na guerra, e um comandante do Hezbollah é o alvo. O Hezbollah tem que responder, e se não o fizer, esta seria uma nova regra: matar civis do lado israelense levaria a atacar” os subúrbios de Beirute, ele disse. “O Hezbollah não pode se dar ao luxo disto.”
O Hezbollah começou a disparar foguetes sobre a fronteira Líbano-Israel no dia seguinte ao início da guerra em Gaza, no que descreveu como uma “frente de apoio” ao Hamas. Embora os confrontos quase diários tenham sido mortais e tenham deslocado dezenas de milhares tanto no Líbano quanto em Israel, eles permaneceram confinados principalmente à região da fronteira.
Para restabelecer a dissuasão após o ataque de terça-feira, Ali disse: “O Hezbollah precisaria responder além de seu escopo geográfico de operações agora limitado. Eles precisam atacar mais profundamente nos territórios israelenses, e isso traz consigo grandes riscos.”
Andreas Krieg, analista militar e professor sênior de estudos de segurança no King's College London, concordou que o Hezbollah sentirá a necessidade de realizar um ataque retaliatório significativo.
“Acho que o Hezbollah foi atingido muito mais duramente, muito mais onde dói” do que o Irã, ele disse. “No confronto Israel-Hezbollah, esta é uma grande escalada em que o Hezbollah tem que responder adequadamente de forma mais ou menos oportuna” para restaurar a dissuasão.
No entanto, o grupo militante provavelmente atingirá um alvo militar significativo — como uma base da força aérea perto de Haifa, que apareceu em um vídeo de imagens de drones de vigilância divulgado pelo grupo em julho — em vez de um alvo civil, disse ele, e provavelmente tentará calibrar o ataque para causar apenas danos materiais para limitar uma maior escalada.
Nabih Awada, um analista político e militar libanês próximo ao “eixo de resistência” apoiado pelo Irã e um ex-combatente do Partido Comunista Libanês que passou uma década em prisões israelenses junto com alguns dos atuais líderes do Hamas, disse que o Hezbollah viu o ataque em Beirute como uma “violação de todas as regras de engajamento” porque teve como alvo uma área residencial civil e porque o comandante do Hezbollah, Fouad Shukur, foi alvo “em sua casa e não em um quartel-general militar”.
O Hezbollah, disse ele, “desenvolveu muitas equações”, incluindo a de que a resposta a um ataque nos subúrbios ao sul de Beirute será em Haifa.
Para o Irã, a situação é mais complicada.
De certa forma, o momento actual reflecte o momento em Abril, quando Israel e o Irão arriscaram mergulhar numa guerra após Israel atingiu edifício consular iraniano em Damasco, matando dois generais iranianos. O Irão retaliou com um ataque direto sem precedentes sobre Israel. Naquela época, esforços diplomáticos conseguiram conter a escalada.
Mas há diferenças importantes. O assassinato de Haniyeh ocorreu em solo iraniano, envergonhando Teerã e deixando claro que Israel pode facilmente atingir alvos lá.
Embora alguns analistas acreditem que isso será amenizado pelo fato de o alvo não ser uma figura iraniana, autoridades iranianas prometeram uma resposta dura.
Krieg disse que, embora o assassinato de Haniyeh tenha sido “prejudicial à reputação” do Irã e “humilhante” porque mostrou que Teerã foi incapaz de proteger visitantes de alto perfil, “Haniyeh não é parte integrante do eixo de resistência”.
“A morte dele não tem implicações estratégicas para o Irã, além de ser um tapa na cara porque você é o anfitrião e seu convidado foi morto enquanto você estava de guarda”, disse ele.
Por isso, Krieg disse acreditar que o Irã poderia optar por mitigar sua resposta.
Nomi Bar-Yaacov, pesquisadora associada do Programa de Segurança Internacional da Chatham House, disse que o Irã pode recorrer a seus representantes para retaliar.
“Eles têm seu pessoal, treinamento, armamento, planejamento em todos os lugares, e podem chegar a qualquer lugar do mundo”, ela disse. “Eles também podem atingir alvos israelenses ou judeus globalmente.”
Trita Parsi, vice-presidente executiva do Quincy Institute for Responsible Statecraft, disse que espera que a resposta do Irã seja outro ataque direto a Israel.
O ataque a Haniyeh “não foi apenas em território iraniano, foi em Teerã”, ele disse. “Foi na posse. Não importa quem foi o alvo” e se o alvo era iraniano ou não.
Os iranianos, disse ele, provavelmente estão sentindo que “se a demonstração de força em abril conseguiu restaurar a dissuasão no curto prazo, essa dissuasão agora acabou” e que eles “terão que fazer muito mais do que fizeram em abril para conseguir restaurar o equilíbrio de poder”.
A troca de farpas em abril não se descontrolou por causa da intervenção diplomática dos Estados Unidos e outros, e o ataque iraniano em si pareceu cuidadosamente coreografado para causar o mínimo de dano.
Ainda assim, disse Parsi, também houve “muita sorte” em manter a escalada limitada.
“É um momento crucial neste conflito. Não acho que tenhamos passado por um momento tão difícil neste conflito, já que vimos do que o Irã é capaz em abril”, disse Bar-Yaacov.
Se a resposta aos ataques não causar baixas israelenses, uma guerra maior ainda poderá ser evitada, disse Ali.
Mas, ele acrescentou, “estamos no território de muitos 'ses' para evitar uma guerra, e isso não é um bom presságio”.
___
As jornalistas da Associated Press Sarah El Deeb em Beirute e Danica Kirka em Londres contribuíram para esta reportagem.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.
