Harvard rejeita protestos e não removerá o nome Sackler de dois edifícios

BOSTON (AP) — Universidade de Harvard decidiu não retirar dos edifícios do campus o nome de uma família cuja empresa faz o poderoso analgésico OxyContinapesar dos protestos de pais cujos filhos sofreram overdose fatal.

A decisão tomada no mês passado pela Harvard Corporation de manter o nome de Arthur M. Sackler em um prédio do museu e no segundo prédio vai contra a tendência de várias instituições ao redor do mundo que removeram o nome Sackler nos últimos anos.

Entre as primeiras a fazer isso estava a Tufts University, que em 2019 anunciou que removeria o nome Sackler de todos os programas e instalações em seu campus de ciências da saúde de Boston. O Museu do Louvre em Paris e o Metropolitan Museum of Art em Nova York também removeram o nome Sackler.

A iniciativa de Harvard, que foi confirmada na quinta-feira, foi recebida com raiva por aqueles que pressionaram pela mudança de nome, bem como por grupos como o grupo antiopioides Prescription Addiction Intervention Now ou PAIN. Foi iniciado pela fotógrafa Nan Goldin, que foi viciada em OxyContin de 2014 a 2017, e o grupo realizou dezenas de protestos em museus por causa do nome Sackler.

“A adoção contínua do nome Sackler por Harvard é um insulto às vítimas de overdose e suas famílias”, disse a PAIN em uma declaração na sexta-feira. “É hora de Harvard apoiar seus alunos e cumprir seu mandato de ser um repositório de ensino superior de história e uma instituição que incorpora o melhor dos valores humanos.”

Mika Simoncelli, uma graduada de Harvard que organizou um protesto estudantil sobre o nome em 2023 com membros da PAIN, chamou a decisão de “vergonhosa”.

“Mesmo depois de receber uma proposta forte e completa para a desnomeação, e enfrentar vários protestos de estudantes e membros da comunidade sobre o nome Sackler, Harvard não tem clareza moral para fazer uma mudança que deveria ter sido feita anos atrás”, eles disseram em uma entrevista por e-mail na sexta-feira. “Eles realmente acham que são melhores do que o Louvre?”

O OxyContin chegou ao mercado pela primeira vez em 1996, e o marketing agressivo da Purdue Pharma é frequentemente citado como um catalisador da epidemia nacional de opioides, com médicos persuadidos a prescrever analgésicos com menos consideração pelos perigos da dependência.

O medicamento e a empresa sediada em Stamford, Connecticut, tornaram-se sinônimos da crise, embora a maioria dos comprimidos prescritos e usados ​​fossem medicamentos genéricos. As mortes por overdose relacionadas a opioides continuaram a aumentar, atingindo 80.000 nos últimos anos. A maioria delas é de fentanil e outras drogas sintéticas.

Ao tomar sua decisão, o relatório de Harvard levantou dúvidas sobre a conexão de Arthur Sackler com o OxyContin, já que ele morreu nove anos antes do analgésico ser introduzido. Ele chamou seu legado de “complexo, ambíguo e discutível”.

A proposta foi apresentada em 2022 por um grupo do campus, Harvard College Overdose Prevention and Education Students. A universidade disse que não comentaria além do que estava no relatório.

“O comitê não foi persuadido pelo argumento de que a culpa pelos abusos promocionais que alimentaram a epidemia de opioides cabe a qualquer pessoa que não seja aqueles que promoveram os opioides de forma abusiva”, disse o relatório.

“Não há certeza de que ele teria comercializado OxyContin — sabendo que ele era fatalmente viciante em grande escala — com as mesmas técnicas agressivas que ele empregou para comercializar outras drogas”, continuou. “O comitê não estava preparado para aceitar o princípio geral de que um inovador é necessariamente culpado quando sua inovação, desenvolvida em um tempo e contexto específicos, é posteriormente mal utilizada por outros de maneiras que podem não ter sido previstas originalmente.”

Um porta-voz da família de Arthur Sackler não respondeu a um pedido de comentário.

Em junho, o Supremo Tribunal rejeitou um acordo nacional com a fabricante do OxyContin, Purdue Pharma, que teria protegido os membros da família Sackler de ações civis sobre o número de opioides, mas também teria fornecido bilhões de dólares para combater a epidemia de opioides.

Os Sacklers teriam contribuído com até US$ 6 bilhões e desistido da propriedade da empresa, mas retido bilhões a mais. O acordo previa que a empresa emergiria da falência como uma entidade diferente, com seus lucros usados ​​para tratamento e prevenção. A mediação está em andamento para tentar chegar a um novo acordo; se não houver um, os membros da família podem enfrentar processos judiciais.