LITTLE ROCK, Ark. (AP) — A Suprema Corte do Arkansas confirmou a rejeição do estado às petições assinadas para uma iniciativa de votação sobre direitos ao aborto na quinta-feira, impedindo que a proposta fosse apresentada aos eleitores em novembro.
A decisão frustrou as esperanças dos organizadores de levar a emenda constitucional à votação no estado predominantemente republicano, onde muitos líderes importantes promovem sua oposição ao aborto.
Autoridades eleitorais disseram que o Arkansans for Limited Government falhou em cumprir a lei estadual principalmente porque enviou documentação sobre coletores de assinaturas pagos separadamente e não em um único pacote. O grupo argumentou que deveria ter recebido mais tempo para fornecer quaisquer documentos adicionais necessários.
“Constatamos que o Secretário se recusou corretamente a contar as assinaturas coletadas por ativistas pagos porque o patrocinador não apresentou a certificação de treinamento de ativistas pagos” da maneira que a lei exige, escreveu a juíza Rhonda Wood pela maioria de 4-3.
Um juiz dissidente escreveu que a decisão retira os direitos dos moradores do Arkansas e efetivamente altera a lei de iniciativa do estado.
“Por que o respondente e a maioria estão determinados a manter esse voto em particular longe do povo?”, escreveu a juíza Karen Baker, que está concorrendo contra Wood para presidente do Supremo Tribunal. “A maioria teve sucesso em seus esforços para mudar a lei a fim de privar os eleitores da oportunidade de votar nessa questão, o que não é o papel adequado deste tribunal.”
Após a decisão da Suprema Corte dos EUA de 2022 removendo o direito nacional ao aborto, houve um esforço para que os eleitores decidissem o assunto estado por estado. Montana se tornou na terça-feira o oitavo estado a colocar uma questão de aborto diante dos eleitores neste outono.
Os defensores do aborto venceram em todos os sete estados que colocaram questões sobre o aborto diante dos eleitores desde que Roe v. Wade foi anulado.
O Arkansans for Limited Government enviou um comunicado por e-mail chamando a decisão de “um dia sombrio no Arkansas”.
“Este esforço gerou uma onda de mulheres do Arkansas ferozmente engajadas”, disse o grupo. “Estamos indignadas. Não vamos recuar. E nos lembraremos disso em novembro.”
A governadora republicana Sarah Huckabee Sanders recebeu o crédito na quinta-feira: “Estou orgulhosa de ter ajudado a construir a primeira maioria conservadora da Suprema Corte na história do Arkansas e hoje essa corte manteve o estado de direito e, com ele, o direito à vida”, ela postou no X.
Atualmente, o Arkansas proíbe o aborto em qualquer momento da gravidez, a menos que a vida da mulher esteja em risco devido a uma emergência médica.
A emenda proposta teria proibido leis que proibissem o aborto nas primeiras 20 semanas de gestação e permitido o procedimento mais tarde em casos de estupro, incesto, ameaças à saúde ou à vida da mulher, ou se o feto provavelmente não sobreviveria ao parto. Não teria criado um direito constitucional ao aborto.
A proposta de votação não teve apoio de grupos nacionais de direitos ao aborto, como a Planned Parenthood, porque ainda permitiria que o aborto fosse proibido após 20 semanas, o que é mais cedo do que em outros estados onde ele continua legal.
Se todas tivessem sido verificadas, as mais de 101.000 assinaturas, enviadas no prazo final do estado de 5 de julho, teriam sido suficientes para se qualificar para a votação. O limite era de 90.704 assinaturas de eleitores registrados e de um mínimo de 50 condados.
Em um processo anterior no tribunal, autoridades eleitorais disseram que 87.675 das assinaturas enviadas foram coletadas por voluntários da campanha. Autoridades eleitorais disseram que não puderam determinar se 912 das assinaturas vieram de voluntários ou de ativistas pagos. A maioria do tribunal disse que apenas as assinaturas coletadas por voluntários poderiam ser contadas, ficando aquém do limite.
“Esta é uma vitória para o estado de direito no Arkansas e para aqueles que seguiram as regras durante anos para participar do processo de iniciativa eleitoral do estado”, disse o procurador-geral republicano Tim Griffin, que representou o gabinete do secretário de estado, em um comunicado.
O Arkansas for Limited Government e as autoridades eleitorais discordaram sobre se as petições estavam em conformidade com uma lei estadual de 2013 que exige que as campanhas identifiquem cada ativista pago pelo nome e confirmem que as regras para coleta de assinaturas foram explicadas a eles.
Os apoiadores da medida disseram que seguiram a lei com sua documentação, incluindo a identificação de cada coletor pago. Eles também argumentaram que as petições de aborto estão sendo tratadas de forma diferente de outras campanhas de iniciativa deste ano, apontando para registros semelhantes de dois outros grupos.
Registros estaduais mostram que a campanha do aborto apresentou, em 27 de junho, uma declaração assinada incluindo uma lista de ativistas pagos e uma declaração dizendo que as regras da petição tinham sido explicadas a eles. Então, a submissão de 5 de julho incluiu declarações de cada trabalhador pago reconhecendo que o grupo forneceu a eles todas as regras e regulamentos exigidos por lei.
O estado argumentou no tribunal que essa documentação não estava em conformidade porque foi assinada por alguém da empresa de campanha eleitoral, em vez de alguém da campanha de iniciativa. O tribunal não decidiu sobre essa questão.
Mas a maioria disse na quinta-feira que a declaração também precisava ser enviada em um pacote para que “o Secretário tenha todas as informações necessárias reunidas e organizadas quando iniciar o processo”.
O tribunal disse que o processo de 27 de junho não abrangeu 74 dos coletores pagos usados pela campanha de aborto.
Em outra divergência, o presidente do Supremo Tribunal, Dan Kemp, disse que o tribunal deveria ter ordenado ao estado que contasse todas as assinaturas e nomeado um juiz especial para revisar os fatos contestados.
“Este caso apresenta uma anomalia na jurisprudência do Arkansas”, escreveu ele.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
