Na encruzilhada de notícias e opiniões, os apresentadores de ‘Morning Joe’ enfrentam as consequências da reunião de Trump

Uma das coisas surpreendentes sobre a forma furiosa com que muitas pessoas reagiram à notícia da semana passada de que os apresentadores do “Morning Joe” da MSNBC, Joe Scarborough e Mika Brzezinski, se encontraram com o presidente eleito Donald Trump foi o quão curiosos seus defensores pareciam.

“É uma loucura que os críticos NÃO pensem que todos nós, na mídia, precisamos saber mais para podermos compartilhar/relatar mais”, disse Jim VandeHei, cofundador da Axios e do Politico, nas redes sociais.

Seria uma negligência jornalística se os apresentadores de um noticiário matinal da televisão não se reunissem com um presidente eleito, certo? Mas “Morning Joe” não é jornalismo tradicional, e o incidente da semana passada é uma ilustração reveladora da tendência mais ampla de apuração imparcial de factos ser excluída do mercado por notícias opinativas e pelas expectativas que isso cria.

Scarborough, um ex-congressista, e sua esposa, a jornalista veterana Brzezinski, não falaram apenas sobre a campanha presidencial em seu poleiro de quatro horas durante a semana. Eles defenderam incansavelmente e emocionalmente a democrata Kamala Harris, comparando Trump a um fascista em espera.

“Eles se retrataram como bastiões da integridade enfrentando um pretenso ditador”, diz Frank Sesno, ex-chefe da sucursal da CNN em Washington e hoje professor na escola de mídia e relações públicas da Universidade George Washington. “O que os seguidores veem é a procissão diária de pessoas no programa falando constantemente sobre os males de Donald Trump e então Joe e Mika aparecem e tomam chá com o cara.”

A reação da mídia social foi instantânea e intensa. “Você não precisa falar com Hitler para cobri-lo de forma eficaz”, foi uma das mensagens mais simpáticas.

Mais revelador são as pessoas que responderam com ações.

“Morning Joe” teve 770 mil espectadores na segunda-feira passada, sua audiência – como muitos programas da MSNBC – abaixo da média anual de 1,09 milhão porque alguns dos telespectadores de tendência liberal da rede se afastaram do que consideram resultados eleitorais deprimentes. Foi nesse dia que Scarborough e Brzezinski anunciaram que se encontraram com Trump na sexta-feira anterior.

Na terça-feira, a audiência de “Morning Joe” caiu para 680 mil, segundo a empresa Nielsen, e a audiência de quarta-feira foi de 647 mil. Quinta-feira se recuperou para 707.000. São apenas três dias de dados, mas esse é o tipo de estatística que preocupa os executivos da televisão.

“O público do polarizado complexo industrial de notícias tornou-se implacável”, diz Kate O’Brian, chefe de notícias cessante da EW Scripps Co.

O Washington Post soube disso no mês passado, quando perdeu cerca de 250 mil assinantes – presumivelmente a maior parte deles não apoiadores de Trump – depois de anunciar que não apoiaria um candidato à presidência. Um rascunho de um editorial endossando Harris já estava em andamento.

Misturar notícias e opiniões não é novidade; muitos jornais dos EUA nos anos 1800 eram descaradamente partidários. Mas durante a maior parte do século passado, houve um esforço vigoroso para separar os dois. A televisão aberta, licenciada para servir o interesse público, construiu divisões de notícias baseadas em fatos. O que começou a mudar as coisas foi o sucesso da Fox News na construção de um público conservador que acreditava que era mal atendido e subvalorizado.

Agora existe uma indústria vigorosa que atende pessoas que querem ver os seus pontos de vista refletidos – e estão menos interessadas em reportagens ou qualquer conteúdo que os contradiga.

A tendência mais notável na cobertura da campanha de 2024 foi a diminuição da influência das chamadas marcas de notícias legadas em favor de meios de comunicação como os podcasts, que ofereciam aos políticos ávidos por publicidade um lar amigável, se não de apoio. Trump, por exemplo, visitou vários podcasters, incluindo o influente Joe Rogan, que concedeu a Trump um endosso.

“Nem vou chamar isso de jornalismo”, diz Sesno. “É contar histórias.”

A jornada de Megyn Kelly na última década é uma ilustração de como a opinião pode valer a pena no clima atual. Outrora uma das repórteres mais agressivas da Fox News, ela irritou Trump num debate de 2015 com uma pergunta incisiva sobre o tratamento que ele dispensava às mulheres. Ela mudou-se para o canal legado NBC News, mas isso não funcionou para ela. Desde então, ela iniciou um podcast próspero com opinião conservadora e favorável a Trump.

Entre as marcas de notícias baseadas na TV a cabo, a CNN tem se esforçado ao máximo para apresentar uma imagem de imparcialidade, mesmo que muitos conservadores discordem. Portanto, o colapso nas suas classificações foi digno de nota: a audiência da rede de 4,7 milhões de pessoas para a sua cobertura da noite eleitoral foi essencialmente metade dos 9,1 milhões de pessoas que teve na mesma noite em 2020.

O’Brian está deixando o Scripps no final do ano porque está encerrando sua rede de notícias de televisão 24 horas por dia depois de descobrir que a imparcialidade era um negócio difícil. Scripps está dando continuidade a um produto de streaming de notícias.

Esse é o ambiente em que Scarborough e Brzezinski trabalham em “Morning Joe”.

“Eles são apresentadores de programas muito talentosos”, diz Sesno. “Mas eles não estão na linha de frente fazendo jornalismo, buscando a verdade da mesma forma que um jornalista profissional faz.”

Horas depois do anúncio dos anfitriões de que se encontraram com Trump, uma colega da MSNBC, colaboradora jurídica e correspondente Katie Phang, disse no X que “normalizar Trump é uma má ideia”. Scarborough fez questão de dizer que não era isso que ele estava tentando fazer.

“Não cabe a você ou à sua indústria corrupta ‘normalizar’ ou não ‘normalizar’ qualquer político que ganhe uma eleição justa e honesta”, Christina Pushaw, a combativa assessora do governador da Flórida, Ron DeSantis, respondeu a Phang. “Os americanos deram a sua opinião; Trump será o seu presidente em janeiro, quer você “normalize” isso ou não. Eu sugeriria que os jornalistas deveriam aceitar a realidade.”

Alerta de singularidade: Sesno está entre aqueles que acreditam que os apresentadores do “Morning Joe” fizeram a coisa certa.

Quaisquer que sejam as motivações – e há alguns que acreditam que a preocupação de que uma administração Trump possa tornar a vida difícil para eles estava na mente dos anfitriões – abrir uma linha de comunicação para garantir que um programa baseado na política não seja completamente isolado de a ideia de uma administração presidencial faz sentido do ponto de vista empresarial, diz ele. Um pouco de humildade não faz mal.

Mesmo que o seu próprio trabalho tenha provado que não é um grande negócio agora, O’Brian da Scripps tem visto grupos focais suficientes de pessoas que anseiam por uma abordagem mais tradicional baseada no jornalismo para acreditar na sua importância.

“Acho que ainda há necessidade de notícias apartidárias”, diz o ex-produtor de longa data da ABC News, “e talvez o que as traga de volta ao ponto em que costumavam estar seja a exaustão do clima hiperpolarizado em que vivemos atualmente. .”