NOVA IORQUE (AP) – Um juiz recusou-se segunda-feira a rejeitar a condenação do presidente eleito Donald Trump por dinheiro secreto devido à recente decisão do Supremo Tribunal dos EUA sobre a imunidade presidencial. Mas o futuro global do caso histórico permanece incerto.
A decisão do juiz de Manhattan, Juan M. Merchan, bloqueia uma possível saída do caso antes do retorno do ex-e futuro presidente ao cargo no próximo mês. Seus advogados levantaram outros argumentos para demissão, no entanto. Não está claro quando – ou se – a data da sentença poderá ser definida.
Os promotores disseram que deveria haver alguma acomodação para sua próxima presidência, mas insistem que a condenação deveria ser mantida.
Um júri condenou Trump em maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais relacionadas a um pagamento secreto de US$ 130 mil ao ator pornô Stormy Daniels em 2016. Trump nega qualquer irregularidade.
As alegações envolviam um esquema para ocultar o pagamento a Daniels durante os últimos dias da campanha presidencial de Trump em 2016, para impedi-la de divulgar – e impedir que os eleitores ouvissem – a sua alegação de um encontro sexual com o então empresário casado anos antes. Ele diz que nada sexual aconteceu entre eles.
Um mês depois do veredicto, o Supremo Tribunal decidiu que ex-presidentes não podem ser processados por actos oficiais – coisas que fizeram durante a gestão do país – e que os procuradores não podem citar essas acções para apoiar um caso centrado em questões puramente conduta pessoal e não oficial.
Os advogados de Trump citaram então a opinião da Suprema Corte para argumentar que o júri do silêncio obteve algumas evidências impróprias, como o formulário de divulgação financeira presidencial de Trump, depoimentos de alguns assessores da Casa Branca e postagens nas redes sociais feitas enquanto ele estava no cargo.
Na decisão de segunda-feira, Merchan negou a maior parte das alegações de Trump de que algumas das provas dos promotores estavam relacionadas com atos oficiais e implicavam proteções de imunidade.
O juiz disse que mesmo que descobrisse que algumas provas estavam relacionadas com a conduta oficial, ainda assim concluiria que a decisão dos procuradores de usar “estes actos como prova dos actos decididamente pessoais de falsificação de registos comerciais não representa qualquer perigo de intrusão na autoridade e função do Poder Executivo”.
Mesmo que os procuradores tivessem apresentado erroneamente provas que poderiam ser contestadas no âmbito de um pedido de imunidade, continuou Merchan, “tal erro foi inofensivo à luz das esmagadoras provas de culpa”.
Os promotores disseram que as evidências em questão eram apenas “uma fatia” do caso.
O diretor de comunicações de Trump, Steven Cheung, classificou na segunda-feira a decisão de Merchan como uma “violação direta da decisão da Suprema Corte sobre imunidade e outra jurisprudência de longa data”.
“Este caso ilegal nunca deveria ter sido apresentado e a Constituição exige que seja imediatamente rejeitado”, disse Cheung num comunicado.
O gabinete do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, que processou o caso, não quis comentar.
A decisão de Merchan observou que parte da decisão de imunidade do Supremo Tribunal declarou que “nem tudo o que o presidente faz é oficial”. As postagens de Trump nas redes sociais, por exemplo, eram pessoais, escreveu Merchan.
Ele também apontou para uma decisão anterior de um tribunal federal que concluiu que o pagamento de dinheiro secreto e os reembolsos subsequentes diziam respeito à vida privada de Trump, e não a deveres oficiais.
Trump, um republicano, toma posse em 20 de janeiro. Ele é o primeiro ex-presidente a ser condenado por um crime e o primeiro criminoso condenado a ser eleito para o cargo.
Nos últimos seis meses, seus advogados fizeram vários esforços para que a condenação e o caso geral fossem arquivados. Depois de Trump ter vencido as eleições do mês passado, Merchan adiou indefinidamente a sua sentença – que estava marcada para o final de Novembro – para que os advogados de defesa e os procuradores pudessem sugerir os próximos passos.
A defesa de Trump argumentou que qualquer coisa que não fosse a demissão imediata prejudicaria a transferência de poder e causaria “perturbações” inconstitucionais na presidência.
Entretanto, os procuradores propuseram várias formas de preservar a condenação histórica. Entre as sugestões: congelar o caso até Trump deixar o cargo em 2029; concordar que qualquer sentença futura não incluirá pena de prisão; ou encerrar o caso informando que foi condenado, mas não foi sentenciado e que seu recurso não foi resolvido porque ele assumiu o cargo.
A última ideia deriva do que alguns estados fazem quando um réu morre após a condenação, mas antes da sentença.
Os advogados de Trump classificaram o conceito como “absurdo” e também contestaram as outras sugestões.
Trump foi indiciado quatro vezes no ano passado. O caso do silêncio foi o único a ir a julgamento.
Após a eleição, o procurador especial Jack Smith encerrou seus dois casos federais. Eles diziam respeito aos esforços de Trump para reverter sua derrota nas eleições de 2020 e às alegações de que ele acumulou documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-a-Lago.
Um caso separado de interferência nas eleições estaduais no condado de Fulton, Geórgia, está em grande parte suspenso.
Trump nega qualquer irregularidade.
Direitos autorais 2024 da Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
