NOVA IORQUE (AP) – Os advogados do presidente eleito Donald Trump alegam que o seu silêncio condenação por dinheiro foi contaminado pela má conduta dos jurados, abrindo uma nova frente na sua luta para anular o veredicto e rejeitar o caso histórico.
Os advogados de Trump levantaram a alegação de má conduta em documentos judiciais tornados públicos na terça-feira, enquanto o juiz de Manhattan, Juan M. Merchan, avalia um pedido pendente da defesa para arquivar o caso à luz de seu retorno iminente à Casa Branca.
Os advogados de Trump, Todd Blanche e Emil Bove, escreveram numa carta a Merchan que tinham “evidências de grave má conduta do jurado durante o julgamento”.
Os detalhes das alegações foram redigidos e ocultados da vista do público. Três das sete páginas da carta estavam inteiramente cobertas com tinta preta. A carta, datada de 3 de dezembro, foi incluída na pauta do tribunal público na terça-feira.
Merchan disse em carta separada na segunda-feira que ordenou as reações tanto para preservar a integridade do caso quanto para garantir a segurança dos jurados, cujos nomes foram mantidos em sigilo.
A carta de Blanche e Bove “consiste inteiramente em alegações não juramentadas”, escreveu Merchan. Permitir que eles fossem arquivados publicamente sem redações “só serviria para minar a integridade desses processos e, ao mesmo tempo, colocaria a segurança dos jurados em grave risco”, escreveu ele.
“As alegações de má conduta do jurado devem ser investigadas minuciosamente”, escreveu Merchan. “No entanto, este Tribunal está proibido de decidir tais reivindicações com base em meros boatos e conjecturas.”
Outras cartas relativas à alegação de má conduta do jurado foram apresentadas pelos advogados e promotores de Trump em 5 e 9 de dezembro. Elas ainda não foram tornadas públicas.
Uma mensagem solicitando comentários foi deixada ao gabinete do promotor distrital de Manhattan, que processou o caso do silêncio.
Trump vem lutando há meses para reverter sua condenação de 30 de maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais para ocultar um pagamento secreto de US$ 130 mil à atriz pornô Stormy Daniels para suprimir sua alegação de que eles fizeram sexo uma década antes, o que ele nega. O pagamento foi feito pouco antes das eleições de 2016.
Na segunda-feira, Merchan rejeitou o pedido de Trump para descartar o caso com base na imunidade presidencial, concluindo que a decisão do Supremo Tribunal dos EUA de 1 de Julho que concedeu ao ex-presidente ampla protecção contra processos judiciais não exigia a anulação do caso.
A reivindicação de imunidade de Trump foi apenas um dos vários esforços que ele e seus advogados fizeram para anular sua condenação e encerrar o caso.
Depois que Trump venceu as eleições do mês passado, Merchan adiou indefinidamente a sentença do final de novembro para que ambos os lados pudessem sugerir os próximos passos. Os advogados de Trump argumentaram que qualquer coisa que não fosse a demissão imediata prejudicaria a transferência do poder e causaria “perturbações” inconstitucionais na presidência.
Os promotores, buscando preservar o veredicto, propuseram diversas alternativas.
Elas incluíram: congelar o caso até que Trump deixe o cargo em 2029; concordar que qualquer sentença futura não incluirá pena de prisão; ou tratar o caso da mesma forma que alguns tribunais fazem quando um réu morre.
No último cenário, inspirado no que alguns estados fazem numa ocorrência deste tipo, o caso seria encerrado com a observação de que Trump foi condenado, mas que não foi sentenciado e que o seu recurso não foi resolvido porque tomou posse. Os advogados de Trump classificaram o conceito como “absurdo”. Eles também se opuseram às outras sugestões.
Trump, um republicano, toma posse em 20 de janeiro. Ele é o primeiro ex-presidente a ser condenado por um crime e o primeiro criminoso condenado a ser eleito para o cargo.
