Um oficial do BPD foi demitido por causa de seus tweets de 6 de janeiro. Sua rescisão acabou de ser desocupada.

No início deste mês, a Comissão da Função Pública estadual anulou a demissão de um policial de Boston que foi demitido por postar tweets em apoio a Donald Trump enquanto estava em Washington, DC para o comício “Stop the Steal” de 6 de janeiro de 2021.

A comissão concluiu que o policial Joseph Abasciano não cometeu má conduta no dia 6 de janeiro e que não houve justa causa para sua demissão. Duas investigações internas do BPD em 2021 determinaram que Abasciano não violou as regras do departamento. Mas em 2022, a nova liderança do BPD reabriu o processo de Abasciano e chegou a uma conclusão drasticamente diferente: que ele deveria ser despedido por “conduta imprópria”.

Em seu decisão recentea comissão favoreceu as duas investigações anteriores. A terceira avaliação é “muito menos completa, mais subjectiva, exala um toque de orientação para resultados e não explica suficientemente como é que as duas conclusões totalmente diferentes podem ser reconciliadas”, escreveu o Comissário Paul Stein.

A comissão, portanto, permitiu que Abasciano recorresse da sua demissão. Os detalhes do que isso significa para ele serão determinados posteriormente. “O escopo da medida, se houver, financeira ou outra” deve ser julgado “em outro fórum com autoridade para interpretar e fazer cumprir as disposições aplicáveis” das leis envolvidas, escreveu Stein.

6 de janeiro de 2021

Abasciano, um veterano da Guerra do Iraque que ingressou no BPD em 2007, era muito elogiado pelos colegas e não tinha problemas disciplinares anteriores. Ele acumulou vários ferimentos notáveis ​​durante seu tempo como policial de Boston e, em julho de 2020, começou a usar sua licença médica. Ele foi aprovado para licença contínua até 23 de janeiro de 2021, de acordo com o relatório. Ele participou do comício de 6 de janeiro enquanto estava de licença, com outro policial fora de serviço. Eles assistiram ao discurso de Trump, mas não participaram do motim no Capitólio.

Ao escrever a decisão, Stein afirmou especificamente que esta não “ignora o facto de que a maioria dos cidadãos, incluindo os membros desta Comissão, rejeitam acertadamente as opiniões mal informadas do Recorrente contidas nos seus tweets sobre as eleições de 2020 e as suas consequências”.

“Esta decisão não deve ser interpretada como uma desculpa ou fechar os olhos aos atos criminosos injustos cometidos por aqueles que invadiram o Capitólio em 6 de janeiro de 2021”, escreveu Stein posteriormente no relatório.

Em um tweet, Abasciano respondeu a uma postagem do Diretor de Operações do Secretário de Estado da Geórgia Gabriel Esterlinoescrevendo “Mal posso esperar para ver você sendo arrastado algemado”. Em outro tweet de 6 de janeiro, Abasciano escreveu “hoje haverá apenas dois partidos na América. Traidores e Patriotas!” de acordo com o relatório.

Os tweets foram postados a partir de uma conta que Absciano manteve anônima. Mais tarde, ele disse aos investigadores que havia sido alvo de assédio e vandalismo em sua casa no passado devido ao seu apoio a Trump durante as eleições de 2020. Abasciano encerrou sua conta no Facebook, mas continuou usando sua conta no Twitter porque acreditava que seu anonimato era seguro, segundo a reportagem.

Depois que Trump terminou de falar naquele dia, Abasciano e o outro oficial começaram a caminhar lentamente em direção ao Capitólio. Segundo informações, demorou mais de uma hora para chegar a uma área gramada perto do Capitólio e, a essa altura, uma multidão já havia invadido o prédio. Eles observaram o ataque ao Capitólio de longe e nunca cruzaram quaisquer barricadas ou linhas, observou o relato. Depois de ver um pouco da violência, eles voltaram para Boston.

O link de Abasciano para a conta anônima do Twitter foi revelado por outro policial do BPD que não se dava bem com Abasciano, disse ele aos investigadores. Foram então iniciadas as duas investigações de 2021, uma da Divisão Anticorrupção (ACD) do BPD e outra da Divisão de Assuntos Internos (IAD) do departamento. O primeiro determinou que Abasciano não participou pessoalmente no ataque ao Capitólio nem cometeu quaisquer atos criminosos, enquanto o último concluiu que os tweets de Abasciano não tinham a intenção de incitar ou tolerar a violência e que não afetaram a sua capacidade de realizar o seu trabalho.

Outro olhar

Prefeito Michelle Wu nomeou o comissário de polícia Michael Cox no verão de 2022. Cerca de um mês depois de ser empossado, Cox designou um novo chefe do IAD e instruiu-os a revisar vários arquivos que precisavam de uma decisão de Cox. O arquivo de Abasciano era o maior, segundo a reportagem.

Em dezembro, Cox recebeu uma carta de “não concordância” do IAD que acusava Abasciano de má conduta. Os funcionários do BPD determinaram que os tweets de Abasciano impactaram negativamente o departamento e na verdade justificaram uma ação disciplinar. Assim, Cox enviou uma carta a Abasciano em março de 2023 informando-o de que sua demissão entrou em vigor imediatamente.

Numa audiência da comissão após a demissão de Abasciano, o capitão da polícia de Boston, Sean Martin, respondeu a perguntas sobre Abasciano, que ele supervisionou durante cerca de cinco anos. Martin disse que sabia que Abasciano tinha opiniões políticas “muito conservadoras”, mas que isso nunca levou a preconceitos no seu policiamento.

“Basicamente, esses tweets. . . são extremamente, extremamente apaixonados por política. Ele é muito emocionado, mas olhando para isso, não vejo como, dada a minha história, minha experiência e o tempo que supervisionei e trabalhei com Joe, não vejo como isso – nunca vi isso impactar sua habilidade para fazer seu trabalho ou como ele tratava alguém”, disse Martin quando questionado sobre os tweets de Abasciano em 6 de janeiro, de acordo com o relatório.

Em última análise, a comissão concluiu que os tweets de Abasciano eram exemplos de liberdade de expressão privada protegidos constitucionalmente e que não podiam ser sancionados como “conduta imprópria”. A comissão encontrou vários problemas nas conclusões de 2022 e disse que a preponderância das evidências apoia as conclusões de 2021.

“Em suma, a decisão neste recurso resume-se a escolher entre relatórios contraditórios, com conclusões totalmente diferentes, concluídos pelo mesmo Departamento em momentos diferentes”, escreveu Stein. “Em última análise, os relatórios ACD e IAD de 2021 do BPD foram mais completos, mais objetivos e mais reflexivos dos fatos reais associados às ações do Recorrente em 6 de janeiro de 2021.”