O vereador republicano Matt Carlucci está começando o ano com um esquema político destinado a redimensionar o orçamento da cidade.
Mas mesmo tendo revisto a sua proposta para aumentar as taxas de lixo, o plano Carlucci ainda promete impactar desproporcionalmente os proprietários de casas com recursos modestos em detrimento de outros, ilustrando uma falácia de pensamento que remonta a décadas nesta cidade sem um fim imediato no horizonte.
Por outras palavras, é mais um golpe para a classe média e um presente para a classe doadora que comunica com o conselho ex parte, em vez de pequenos segmentos de comentários públicos. Uma tradição Duval.
O aumento da taxa Carlucci propõe aumentar a taxa dos atuais US$ 12,65 por mês para US$ 30,40 por mês, o que certamente será uma boa notícia para o transportadores politicamente conectados Considerando a ofertas para remover o lixo dos moradores locais.
“Não podemos continuar neste caminho de dívida crescente”, disse Carlucci num comunicado de imprensa na semana passada. “Esses projetos de lei oferecem uma solução sustentável para garantir que nossos serviços de resíduos sólidos sejam adequadamente financiados, ao mesmo tempo em que atendem às necessidades de nossos residentes mais vulneráveis.”
A citação que Carlucci deu à mídia está repleta de retidão fiscal, mas convenientemente omite detalhes como os relatados pela Action News no ano passado, que estabelecem uma conexão direta entre relações pessoais e doações políticas e votos dos membros do conselho para dar ao Meridian, que administra mais da metade do cidade, mais dinheiro no ano passado.
Também evita a questão de apenas trazer estes serviços para dentro de casa se o actual modelo capitalista de compadrio não funcionar fiscalmente para os contribuintes. Porque é que os contribuintes com mais dinheiro deveriam subsidiar um intermediário que não consegue trabalhar dentro do orçamento? Não valerá a pena um estudo com novos dados que reflitam o clima atual?
Além disso: por que não repassar o custo para a JWB e outros incorporadores que adquirem propriedades para transformar bairros ocupados pelos proprietários em setores de locatários?
Além disso, observe a frase “residentes mais vulneráveis”.
Esse é um termo artístico usado por líderes municipais de mentalidade patrícia, nos moldes de “comunidades mal servidas” e “liderança servil”, que camufla uma imersão ritualizada de uma classe média martelada pela inflação que aumenta os custos de vida, mesmo quando eles não encontram salário a combinar. Políticos legados como Carlucci estão tão fora de sintonia que pensam que as pessoas caem nessa.
A isenção proposta para o aumento das taxas aplicar-se-ia apenas a uma fina camada de proprietários de casas, “cujo rendimento familiar bruto é igual ou inferior a 150% do nível de pobreza federal do ano em curso”.
Para uma pessoa, o nível de pobreza federal é de pouco mais de US$ 15.000 no momento em que este livro foi escrito. Para dois: pouco mais de US$ 20.000.
Uma vez e meia isso não é uma grande isenção. Embora possa haver algumas pessoas que possam ter uma casa própria com esse nível de renda, o plano Carlucci não faz nada pelos proprietários de casas de classe média baixa e de classe média que antes prosperavam em Jacksonville, mas estão sendo pressionados pelos picos nas taxas de seguro. uma fórmula de avaliação do imposto sobre a propriedade que afeta desproporcionalmente as casas de menor valor, ao mesmo tempo que reduz os descontos para propriedades mais caras e os impostos sobre vendas que estão entre os mais altos do estado.
Esses são os mesmos trabalhadores que são obrigados a financiar lucros bilionários, como o acordo do estádio isso beneficia desproporcionalmente a família Khan, arrecadando quase um bilhão de dólares. Logo depois que o conselho aprovou por esmagadora maioria aquele que será o maior gasto de capital do século localmente (mudança, tribunal), escrevi o seguinte:
“A Câmara Municipal e o prefeito riram da ideia de um referendo eleitoral sobre os gastos do estádio, o que provavelmente teria acontecido em novembro, após mais derrotas no que parece ser mais um ano descartável para o pior proprietário da NFL desde o infeliz Hugh Culverhouse. E é discutível que o público também não tivesse tido escolha quando se tratava de financiar o projecto do estádio. Nada disso teria muita importância se o dinheiro não fosse finito e se uma escolha política não excluísse outras.”
Vimos essas palavras serem comprovadas como verdadeiras nos últimos meses. A aplicação irresponsável pela cidade da proibição estadual de acampar para moradores de rua é um exemplo, dada a preponderância cada vez maior de desabrigados nas calçadas, ruas e parques em bairros como Avondale, que não tinha esse problema antes de Donna Deegan assumir o cargo.
E estamos vendo isso agora na solução de Carlucci para a crise do lixo, um imposto regressivo que afetará as pessoas trabalhadoras que cumpriram as regras, mas não têm riqueza geracional para se apoiar, pessoas em lares modestos que vivem vidas modestas verificam-se, esperando por Deus que a próxima grande reforma municipal não vire o seu castelo de cartas fiscal.
Claro, Carlucci não precisa se preocupar com isso. Lembre-se de que ele esteve recentemente no iate de Shad Khan para a festa de comemoração do feriado.
Embora ele tenha admitido Times-União que “a ótica não era a melhor do mundo”, ele tinha uma razão importante para estar ali.
“Acho que se eu recusasse, minha esposa ficaria muito desapontada”, disse ele.
Ironicamente, as esposas (e maridos) de muitas pessoas ficarão “muito desiludidas” se derem à cidade mais algumas centenas de dólares este ano se o plano de Carlucci de atingir a classe média com aumentos de propinas se concretizar.
