HARTFORD, Connecticut (WTNH) – Republicanos e democratas na legislatura estadual trocaram farpas na quarta-feira sobre quem tinha o plano mais eficaz – ou qualquer plano – para reduzir os custos de energia em sua última troca indutora de déjà vu.
As idas e vindas começaram na semana passada, quando os democratas no Senado Estadual anunciaram que dariam prioridade aos esforços para reduzir o custo da energia com um projeto de lei denominado “A Primeira Lei dos Contribuintes”.
Na altura, os democratas sublinharam que a sua “Primeira Lei dos Contribuintes” ainda era um trabalho em curso.
“Este projeto de lei é um livro aberto”, disse o senador estadual Norm Needleman (D-Essex), o principal senador democrata em questões energéticas, na conferência de imprensa da semana passada. “Não há coisas específicas sobre as quais falaremos neste momento.”
Needleman, o presidente do Senado Estadual, Martin Looney (D-New Haven) e o líder da maioria no Senado Estadual, Bob Duff (D-Norwalk), disseram que moldariam os detalhes das propostas ao longo da sessão legislativa de 6 meses que começou no início deste mês.
O senador estadual Ryan Fazio (R-Greenwich), o principal republicano no Comitê de Energia da legislatura, criticou em tom de brincadeira as propostas dos democratas como “conceitos de um plano”.
Na quarta-feira, Fazio e os seus colegas republicanos chegaram a uma conferência de imprensa munidos de um cartaz com as palavras “Plano dos democratas do CT para reduzir os custos de eletricidade”. Abaixo dessas palavras havia um mar de espaço vazio e branco.
Fazio, o líder da minoria no Senado estadual Steve Harding (R-Brookfield) e o líder da minoria na Câmara estadual Vincent Candelora (R-North Branford) usaram a coletiva de imprensa para criticar os democratas por não terem um conjunto mais específico de propostas.
“Foi a proposta legislativa equivalente a ‘Seinfeld’”, disse Harding sobre o plano democrata. “Era um projeto de lei sobre nada.”
Os republicanos também reiteraram o seu apoio a um plano energético de seis pontos que introduziram pela primeira vez há mais de dois anos. Um ponto-chave desse plano envolve um limite máximo para acordos de compra estatal para certos tipos de energia verde que exceda a taxa de mercado.
“Você não iria a qualquer posto de gasolina que estivesse tentando vender gasolina a oito ou nove dólares o galão, mas é isso que nosso estado está nos obrigando a comprar”, disse Fazio.
A política de limite de preços dos Republicanos está interligada com outra proposta do Partido Republicano para retirar o custo dos programas actualmente financiados pelos benefícios públicos das contas dos contribuintes e forçar os legisladores a avaliar cada programa como parte do processo orçamental do estado.
Os democratas criticaram quase todas as partes do plano de seis pontos dos republicanos.
“É, na melhor das hipóteses, hipócrita”, disse Duff, líder democrata do Senado Estadual.
Duff argumentou que, uma vez que a maior parte do aumento do verão passado na taxa de benefícios públicos veio dos custos de um acordo estatal para comprar energia da central nuclear de Millstone, o exame minucioso de outros elementos da taxa de benefícios públicos pode não produzir poupanças consequentes.
“77% da cobrança de benefícios públicos vem do acordo Millstone que os republicanos promoveram e iniciaram”, afirmou Duff.
Fazio disparou de volta.
“Acho que isso é próximo o suficiente para a matemática do governo, mas na verdade não funciona dessa forma”, disse Fazio. “O facto é que cerca de 600 milhões de dólares em benefícios públicos que cada residente deste estado está a pagar não têm nada a ver com o contrato da Millstone.”
Duff, Needleman e Looney reiteraram repetidamente que a cobrança que está no centro do pico do Verão passado sairá das facturas dos contribuintes nesta Primavera – aliviando efectivamente parte da cobrança dos benefícios públicos sem que os legisladores tenham de levantar um dedo.
Duff também questionou os limites propostos pelo Partido Republicano para acordos de aquisição de energia para energia verde.
“Não estou discordando de nada disso neste momento”, enfatizou Duff. “Não tenho tanta certeza de que você possa limitar, porque então você ainda terá que preencher a energia de outra forma.”
O News 8 perguntou aos republicanos como, exatamente, eles planejavam reabastecer o fornecimento de energia se cortassem as compras de certas fontes de energia verde.
“Bem, acho que parte disso [green] a energia seria vendida no mercado a um preço mais barato”, disse Fazio. “O resto do mercado se tornaria mais saudável e mais competitivo, então teríamos outras fontes de energia que atualmente não recebem subsídios estatais, provavelmente capazes de competir.”
