O Gabinete do Xerife de Jacksonville tem um histórico de realização de trabalhos policiais de má qualidade e usar força excessiva, incluindo o uso excessivamente ansioso de cães da polícia, contra civis que não estão resistindo à prisão ou a posar uma ameaça, um processo federal de 2023 alega. É o segundo processo federal ativo envolvendo o uso controverso de um cão policial por JSO que O afluente identificou a inclusão de um processo de novembro que acusa os oficiais locais de Sicando um K-9 em um homem desarmado Durante uma parada de trânsito no noroeste de Jacksonville.
O processo de 2023 argumenta que os policiais da JSO violaram os direitos constitucionais de Maurice Whigham quando enviaram um cachorro nele durante uma prisão de março de 2021 em um Red Roof Inn, no sudoeste de Jacksonville, por um assalto a Whigham. O cachorro mordida deixou Whigham, 41, com um pé esquerdo fraturado que foi infectado na prisão, de acordo com seu processo.
Imagens de câmera usadas pelo corpo da prisão, fornecidas pelos advogados de Whigham, mostraram policiais da JSO perdendo um K-9 em Whigham enquanto ele estava sentado na esquina de uma cama em um quarto de hotel no segundo andar.
De cara, o vídeo levanta questões sobre a ansiedade do JSO ao Sic K-9s sobre suspeitos.
Michael Benza, um professor da Escola de Direito da Universidade da Reserva Oeste que revisou o vídeo e o processo O afluenteobservou que os policiais foram rápidos em usar o cão e ameaçaram abastecê -lo em Whigham desde o início, em vez de avaliar a ameaça potencial e aumentar a força a partir daí. Os K-9 da polícia são considerados um Uso sério da força e só deve ser usado quando uma ameaça severa for colocada, policiais e especialistas jurídicos disseram O afluente.
“O que teríamos que saber é que [the officers] Tem motivos para acreditar que havia uma necessidade do cachorro desde o início? ” Benza disse. [Whigham] Sentado na cama, e suas mãos estão realmente levantadas, e ainda assim eles liberam o cachorro e colocam o cachorro nele. Essa parece ser uma escalada muito rápida do uso da força, de ‘Você está preso’ para ‘aqui está o cachorro’.
https://www.youtube.com/watch?v=jdka4qb-qcm
O processo de Whigham é contra o ex -xerife Mike Williams em sua capacidade oficial e três policiais envolvidos na prisão: William O. Jensen, Linda A. Morgan e Caleb M. Bumgarner.
Um advogado de Williams se recusou a comentar citando o litígio pendente. O advogado dos detetives não respondeu aos pedidos de comentário.
Os registros da prisão mostram que Whigham está no radar da JSO por outros motivos desde sua prisão de assalto a 2021. Ele está detido na prisão de Duval County sob uma fiança de US $ 321.000 por porte de porte de drogas e acusações de tráfico.
Como a prisão de Whigham, a prisão de 2023 de Joseph Bratcher – que entrou com uma ação separada em novembro, que foi relatado anteriormente por O afluente -Também envolveu a decisão de um manipulador de JSO de usar um K-9 que os especialistas disseram ser potencialmente problemáticos.
Para entender melhor o uso de K-9 pelo JSO, O afluente Em 5 de fevereiro, solicitou os últimos três anos de relatórios envolvendo o uso de cães da polícia durante as prisões. Um mês depois, JSO faturou O afluente US $ 35 para que possa iniciar o processo de “várias etapas” de puxar e revisar os registros. Não está claro quando o JSO concluirá esse processo ou quanto a segunda fatura – que a JSO disse que cobrirá as despesas de revisão e redação de informações – custará.
A JSO não se esquivou de cobrar grandes taxas para acessar seus registros: o advogado de Bratcher de Bratcher mais de US $ 35.000, quando solicitou cinco anos de relatórios de incidentes envolvendo o uso de um K-9 e deu a ele três semanas para pagar. Ele não.
Parte de um padrão?
O uso da força exibido no caso de Whigham é “parte de uma prática de longa data de JSO de tolerar o uso da força contra indivíduos que não estão resistindo, principalmente quando esses indivíduos já foram colocados sob custódia”, argumenta o processo de Whigham. Além disso, a investigação dos oficiais sobre o assalto anterior, no qual Whigham era suspeito, fazia parte de uma prática de longa data de JSO de tolerar investigações negligentes e ineficientes e buscas e convulsões ilegais contra indivíduos inocentes “.
Os advogados de Whigham listaram uma dúzia de incidentes de uso da força da JSO contra civis, alguns dos quais eram os sujeitos da controvérsia pública. Essa lista poderia ajudar a estabelecer um padrão que mostra que os policiais estavam cientes do comportamento inadequado do passado e, portanto, não têm direito a imunidade qualificada, que protege alguns funcionários públicos, como policiais, de responsabilidade legal.
“O padrão para imunidade qualificada é: os oficiais violaram um padrão de conduta claramente estabelecido?” Benza, disse o professor de direito. “Portanto, uma das questões de usar esses incidentes passados é mostrar que eles sabem quais são as regras e sabiam que não podem fazer esses tipos de comportamentos e ainda o fizeram de qualquer maneira”.
Entre as dúzias de casos de força entre 2003 e 2018, dois envolveram os K-9s. De acordo com o processo, os civis nesses casos não estavam resistindo aos oficiais e alguns já estavam algemados quando a força foi usada. Freqüentemente, as acusações em questão nas prisões disputadas eram descartadas ou rebaixadas.
Os advogados em um caso anterior incluídos no processo de Whigham também argumentaram que seu cliente sofreu nas mãos dos oficiais da JSO que deveriam saber melhor. Os advogados de Mayra Martinez, uma mulher de Jacksonville que foi impressionada pela polícia enquanto ela foi algemada durante uma prisão de 2016, também listou controvérsias anteriores de uso da força para demonstrar que sua experiência fazia parte de um padrão preocupante.
Os advogados da cidade argumentaram que os advogados de Martinez haviam fornecido “nada além de uma lista de resumo”, mas o juiz no caso achou mais atraente do que isso.
O juiz distrital sênior Harvey Schlesinger escreveu que a lista incluída no processo de Martinez “Demonstrar (s) oficiais da JSO, desde 2004, se envolveram na prática de usar força excessiva nos residentes de Jacksonville” e que “ilustram que a cidade não tomou repetidamente medidas corretivas para remediar as ações dos oficiais”. Martinez resolveu seu caso por cerca de US $ 92.000.
Schlesinger também está presidindo o processo de Whigham.
A prisão disputada de Whigham
De acordo com o processo de Whigham, os policiais começaram a investigar um assalto no Red Roof Inn em 17 de fevereiro de 2021, onde Whigham estava hospedado. O gerente geral do hotel disse a Jensen, um dos oficiais da JSO, que uma testemunha aprendeu com “outros indivíduos” que o número de telefone do suspeito de assalto, que foi registrado em Whigham. Jensen então aprimorou sua investigação sobre Whigham, de acordo com o processo. Uma pessoa que Jensen se encontrou, cuja identidade não estava clara no processo, apontou para Whigham em uma foto distribuída pelos policiais.
Outra suposta testemunha não identificou Whigham em uma foto, de acordo com o processo, nem outros que foram entrevistados. O processo caracterizou Jensen como “determinado a fixar o suposto roubo de Red Roof Inn” em Whigham.
Os policiais foram ao hotel em 11 de março de 2021, para prender Whigham.
Whigham e sua esposa estavam dormindo em seu quarto, de acordo com o processo, quando um dos policiais bateu na porta e anunciou que era empregada doméstica. O policial então se afastou da entrada da porta.
Whigham abriu a porta e espiou para fora, mostra o vídeo. O policial Bumgarner levanta uma arma e grita rapidamente: “Police K-9, sai, enviaremos este cachorro” e o K-9 começa a latir.
De acordo com o processo, Whigham fechou a porta e disse à esposa, que estava se despindo, que a polícia está do lado de fora. Um dos policiais então se dirigiu à esposa de Whigham, ordenando que ela saísse da sala e avisou que poderia ser submetida à mordida do cachorro, diz o processo. A esposa saiu na sala usando uma camisa e roupas íntimas, mostra o vídeo.
A detetive Morgan disse ao policial Bumgarner para enviar o cachorro quando ela abriu a porta. O vídeo mostra dois policiais apontando suas armas para Whigham, que está sentado na esquina da cama com as mãos vazias levantadas, enquanto o cachorro se menta em sua direção. Os policiais gritam comandos enquanto Whigham implora que eles parem o cachorro e se move em direção a eles.
Do lado de fora da sala e cercado por pelo menos três policiais, de acordo com o vídeo, Whigham cumpre as ordens para entrar no chão e rolar de estômago enquanto o cachorro pula nele e puxa as calças.
O cachorro mordeu o pé de Whigham, de acordo com o processo, enquanto os policiais algemavam seus pulsos. Depois que ele está algemado, o cachorro é puxado para trás. Whigham, sentado, pode ser ouvido perguntando: “O que eu fiz?” Os policiais o ajudam a ficar de pé e o levam embora.
Todo o encontro durou menos de quatro minutos.
O detetive Morgan e um oficial que não tem nome no processo entram no quarto de hotel para comprar roupas para a esposa de Whigham, de acordo com o processo. Enquanto lá dentro, Morgan apontou as coisas na sala. Mais tarde, o oficial observou que obterá um mandado de busca para a sala “apesar de já ter entrado na sala”, de acordo com o processo.
O processo menciona que Whigham e sua esposa disseram separadamente aos policiais que tinham medo dos oficiais do xerife de Jacksonville porque seu filho, Devon Tillman Gregory, foi morto durante um encontro com a polícia de JSO alguns meses antes.
As acusações relacionadas ao roubo contra Whigham foram julgadas improcedentes, diz o processo: “Após informações e crenças”, as amostras de DNA que os policiais colecionaram na cena do assalto não combinavam com Whigham.
“Portanto, [Whigham] ficou com deficiência permanente, trauma emocional e numerosas cicatrizes em seu corpo como resultado de identificá -lo e prendê -lo incorretamente por um suposto assalto no qual ele não teve envolvimento ”, afirmou o processo.
Williams, o ex -xerife, negou as alegações de violações dos direitos civis e apoiou os oficiais, dizendo que “agiram razoavelmente e de boa fé”.
“Os oficiais da JSO tiveram uma causa provável para deter o demandante e pesquisar nas instalações. Além disso, os oficiais da JSO agiram com razoabilidade objetiva o tempo todo em relação ao autor e usaram apenas a força que era razoavelmente necessária nos fatos e circunstâncias apresentadas e razoavelmente conhecidas por eles no momento do incidente”, disse Williams.
Em sua própria resposta ao processo, os policiais também negaram as alegações, reiteraram que tinham provável motivo para prender Whigham e disseram que têm direito a imunidade qualificada.
Esta história aparece sob uma parceria com O afluente.
