O candidato ao Senado pelo Rio Grande do Sul Marcel van Hattem (Novo) declarou nesta quinta-feira (1º) que votará em Flávio Bolsonaro (PL) para presidente no primeiro turno das eleições. A manifestação ocorreu durante a live promovida pelo candidato do PL após o cancelamento do debate presidencial da TV Globo.
✅ Siga o canal do Claudio Dantas no WhatsApp
“Eu vou votar 22 no domingo”, afirmou Van Hattem.
Até então, o candidato ao Senado dizia que seu voto para presidente seria em Romeu Zema (Novo). Na transmissão, Van Hattem afirmou que mantém respeito pelo governador de Minas Gerais e pelo partido, mas avaliou que o momento da disputa exige uma concentração de forças já no primeiro turno.
“Até este momento, eu estava votando Zema 30 no domingo. Todos sabem que eu sempre fui muito respeitoso”, declarou.
Van Hattem também afirmou que vinha conversando com lideranças do campo político ao qual pertence para buscar uma atuação conjunta na reta final da eleição, incluindo Zema e o senador Eduardo Girão (Novo-CE). O objetivo, segundo o parlamentar, é ampliar a articulação em torno de Flávio diante da proximidade do primeiro turno.
“Chegou o momento de dizer, tem que ser primeiro turno”, afirmou.
A declaração ocorre três dias antes da votação e em uma noite marcada pela suspensão do debate que seria realizado pela TV Globo. O programa foi cancelado depois de decisões judiciais alterarem as regras previamente estabelecidas pela emissora.
Uma decisão da ministra Estela Aranha, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), proibiu a Globo de exibir o púlpito vazio reservado a Lula (PT), que havia informado que não participaria do encontro, e também impediu que os demais candidatos formulassem perguntas diretamente ao presidente ausente. Em seguida, o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a participação de Renan Santos (Missão).
A sequência de decisões levou Flávio a anunciar que não participaria do debate. Posteriormente, a emissora cancelou o programa e afirmou que as determinações judiciais de última hora provocaram “insegurança jurídica” e representaram interferência na liberdade dos veículos de comunicação para organizar debates.
