Os eleitores rejeitaram a pergunta 4. Veja por que os leitores estão “decepcionados”.

Eleitores de Massachusetts rejeitaram votação Pergunta 4 nas eleições estaduais de terça-feira, que teriam legalizado vários psicodélicos à base de plantas e cogumelos. Mas o Boston.com disse que a medida deveria ter sido aprovada e expressou decepção com o estado pela decisão.

Com cerca de 87% dos distritos informando, 57% dos moradores votaram contra a medida, segundo o Imprensa associada. Se tivesse sido aprovado, teria legalizado múltiplas substâncias psicodélicas para uso terapêutico.

“Fico surpreso ao saber que 57% dos residentes de MA sentem que têm o direito e se beneficiam por atrapalhar os pacientes e os profissionais médicos”, disse o leitor Matt, de Boston. Em uma pesquisa do Boston.com, ele votou que discordava dos resultados da Pergunta 4.

“Há evidências crescentes de que essas substâncias são clinicamente benéficas de inúmeras maneiras. Tal como a cannabis antes, a legalização dos cogumelos é um facto consumado – vai acontecer”, acrescentou.

Especificamente, a medida teria permitido que adultos comprassem substâncias psicodélicas como psilocibina, psilocina, dimetiltriptamina, mescalina e ibogaína em locais aprovados para uso sob a supervisão de facilitadores licenciados. As vendas no varejo teriam sido proibidas.

A proposta teria criado uma comissão e um conselho consultivo nomeados pelo estado para regular as substâncias. Também foi incluída na lei uma disposição que permite que adultos com mais de 21 anos cultivem essas substâncias em suas casas, em uma área de 3,6 x 3,6 metros, afirma a lei.

Massachusetts for Mental Health Options, a campanha em apoio à questão, disse que o aspecto local da proposta provavelmente levou à sua rejeição pelos eleitores. Vários leitores do Boston.com concordaram, argumentando que a disposição local da lei os dissuadiu de votar sim.

“Eu ia votar sim [on Question 4] até que vi que incluía a capacidade de cultivar o seu próprio”, disse o leitor Joe, do Boston.com.

Quando pedimos aos leitores do Boston.com que avaliassem os resultados da Pergunta 4, a maioria (66%) dos mais de 150 que votaram disseram discordar dos resultados, argumentando que os psicodélicos deveriam ter sido legalizados para uso terapêutico. Trinta e três por cento dos leitores concordaram com os resultados.

Abaixo, os leitores compartilham seus sentimentos sobre os resultados da Pergunta 4.

Você concorda com os resultados da Pergunta 4?

Não, eu discordo

“Estou desapontado; as pessoas não entendiam que isso era apenas para uso médico. As pessoas com quem converso não tinham ideia de que os pacientes que sofrem de TEPT grave ou depressão, após extensas pesquisas publicadas em inúmeras revistas científicas revisadas por pares, foram ajudados mais do que qualquer outro tipo de tratamento. Estas pessoas precisam de ajuda e isso agora foi negado. Deveria ter sido feito mais para explicar isso, as pessoas estavam pensando que era como se a maconha todos tivessem acesso fácil e as pessoas simplesmente estariam tropeçando em todos os lugares. Se eles soubessem do que realmente se trata e quão útil é, especialmente para veteranos com TEPT grave, acho que teriam votado sim.” – Margaret, Billerica

“A criminalização contínua da posse de cogumelos é um conceito ultrapassado. É uma escolha pessoal que não afeta os outros.” – Bill, Northborough

“É uma verdadeira vergonha para quem sofre de TEPT e TEPT, que podem beneficiar enormemente da terapia com estas substâncias.” – Juana, planície da Jamaica

“Sou um veterano e vi em primeira mão como o uso de psicodélicos (sob supervisão médica adequada) pode trazer benefícios terapêuticos incríveis. Sem mencionar a pesquisa revisada por pares que está sendo publicada mostrando que a eficácia é provavelmente muito superior aos medicamentos prescritos no tratamento de PTS, depressão e ansiedade.” – Liam C., Beacon Hill

Sim, eu concordo

“Era uma lei mal escrita. O aspecto caseiro e de compartilhamento subverteu completamente a parte regulatória. Eu provavelmente teria votado sim se não fosse por isso. Acredito que essas substâncias tenham potencial valor terapêutico, mas para esse fim só devem ser utilizadas em ambiente controlado para não causarem danos a quem não está sob cuidados.” – EU, Boston

“Se tivesse sido um voto sim para uso médico com prescrição e dose monitorada por psiquiatra eu teria votado sim. Mas uma lei que permitiria que jovens de 21 anos cultivassem e partilhassem cogumelos? Sem chance. A sociedade pode fazer melhor.” – JL, Boston

“As substâncias psicodélicas nunca deveriam ser legais, mesmo sob uso supervisionado.” – Wayne, Tewksbury

“Existem muitas opções de tratamento de saúde mental e não podemos continuar a permitir que uma pequena minoria altere o que é basicamente uma lei sobre drogas. Muitas drogas fluindo do jeito que estão. O fato de o paciente poder “cultivar seus próprios produtos em casa” foi o fator decisivo, já que era de se esperar que amigos, animais de estimação e crianças pudessem ter acesso ilegal. Não foi estritamente supervisionado por um médico.” – Beverly B., Reheboth

O Boston.com ocasionalmente interage com os leitores realizando enquetes e pesquisas informais. Estes resultados devem ser lidos como uma medida não científica da opinião dos leitores.

---

Annie Jonas é redatora comunitária do Boston.com. Anteriormente, ela foi editora local na Patch e freelancer no Financial Times.

---