Um limite do Maine aprovado pelos eleitores para as contribuições do PAC prepara o terreno para um desafio legal

PORTLAND, Maine (AP) – Os residentes do Maine aprovaram esta semana por esmagadora maioria um referendo para limitar as doações a comitês de ação política que gastam de forma independente nas eleições de candidatos, preparando o terreno para um confronto legal sobre os limites de contribuições individuais para os chamados super PACs que gastam livremente nas eleições.

Na única iniciativa de reforma do financiamento de campanha do país votada no dia da eleição, os residentes votaram para limitar as doações individuais aos super PACs em 5.000 dólares. Os apoiantes esperam plenamente uma acção judicial que, esperam, traga clareza às doações do PAC depois de o Supremo Tribunal dos EUA ter aberto a porta a gastos ilimitados por parte dos super PACs.

A medida foi cuidadosamente elaborada para sobreviver aos desafios legais enquanto os estados tentam encontrar uma maneira de regular os gastos de campanha após a decisão da Suprema Corte de Cidadãos Unidos de 2010, disse o senador estadual Rick Bennett, um defensor da proposta.

“Tornámo-nos num lugar onde a nossa democracia é comprada e vendida pelas pessoas mais ricas do nosso país”, disse Bennett, um republicano de Oxford. “Pessoas de todos os matizes políticos apoiam esta medida. As únicas pessoas que realmente se opõem a isso são os interesses endinheirados que abusam do sistema.”

O Supremo Tribunal abriu as comportas para que as grandes empresas e os sindicatos gastassem livremente nas eleições, na decisão do Citizens United, e uma decisão do Tribunal de Recurso, três meses mais tarde, levantou os limites às despesas individuais.

A iniciativa do Maine não tenta limitar os gastos independentes em nome dos candidatos. Em vez disso, concentra-se nos limites das doações individuais aos super PACS, uma área sobre a qual o Supremo Tribunal não se pronunciou, dizem os observadores.

Cara McCormick, líder do Citizens to End Super PACs no Maine, disse que o objetivo é reduzir a influência descomunal que os super PACs desfrutam atualmente através dos chamados gastos de “dinheiro obscuro”.

Os grupos políticos sem fins lucrativos não são obrigados a divulgar os seus doadores e não têm de revelar muito sobre como gastam as doações que recebem. Um super PAC pode arrecadar e gastar quantias ilimitadas de dinheiro para fazer campanha independente para candidatos a cargos federais. Suas atividades devem ser reportadas à Comissão Eleitoral Federal, mas não são regulamentadas de outra forma se não forem coordenadas com o candidato ou campanha.

“Temos o direito de enfrentar o grande dinheiro da política no Maine. Estamos a afirmar o nosso direito de limitar a quantidade de dinheiro que alguém pode dar a um super PAC para eliminar não só a corrupção na nossa política, mas também a aparência de corrupção na nossa política. Achamos que vale a pena lutar por isso”, disse McCormick.

No Maine, o limite só se aplicaria aos PACs que gastam dinheiro em nome dos candidatos, e não às comissões eleitorais envolvidas em referendos. A lei do Maine limita atualmente as contribuições aos candidatos, não aos PACs. Para eleições gerais, os indivíduos podem contribuir com um máximo de US$ 1.950 para um candidato a governador e US$ 475 para um candidato legislativo.

O professor da Faculdade de Direito de Harvard, Lawrence Lessig, um defensor de longa data da reforma do financiamento de campanha, e sua organização sem fins lucrativos Equal Citizens apoiaram o referendo no Maine. Um esforço semelhante de iniciativa cidadã em Massachusetts foi bloqueado pelo procurador-geral por questões constitucionais.

O Supremo Tribunal dos EUA não se pronunciou sobre a questão das contribuições individuais para os PAC, e a jurisprudência de longa data apoia a noção de que os estados podem limitar as contribuições individuais para os PAC, apesar de uma decisão em contrário do Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia. Lessig disse.

A preocupação com contribuições individuais ilimitadas é o risco de uma contrapartida, mesmo quando os super PACs gastam de forma independente e não se coordenam diretamente com um candidato, disse Lessig.

A questão acabará por ser decidida pelo Supremo Tribunal.

“Estou muito optimista de que o Supremo Tribunal dos EUA aplicará a jurisprudência existente de que os estados são livres de limitar as contribuições”, disse ele. “A questão que este caso levantaria não é pedir ao Supremo Tribunal que mude a sua jurisprudência, não é pedir-lhes que derrubem o Citizens United.”

A lei do Maine entrará em vigor neste inverno, se não houver contestação legal, após uma votação enfática. Quase 75% dos eleitores apoiaram a iniciativa de cidadania.