Onde está o esforço para auditar o Legislativo de Massachusetts neste momento?

Desde que concorreu ao cargo de Auditora do Estado, Diana DiZoglio tem pressionado por uma auditoria no Legislativo de Massachusetts. Apesar dos numerosos contratempos, ela conquistou quase 72% dos eleitores, que deram ao seu gabinete a capacidade explícita de auditar o Legislativo através de aprovando a pergunta 1 mês passado.

Mas DiZoglio e os líderes de Beacon Hill ainda estão em desacordo, com a procuradora-geral Andrea Campbell potencialmente apanhada no meio. Várias reviravoltas aconteceram desde o dia das eleições. É aqui que as coisas estão agora.

Um debate sobre data

Quando as alterações nas Leis Gerais de Massachusetts resultantes da aprovação da Questão 1 realmente entrarão em vigor? Depende de para quem você pergunta.

Em entrevista coletiva na semana passada, DiZoglio afirmou que a nova lei entraria em vigor em 5 de dezembro. Essa data marcava 30 dias desde a eleição. Ela citou a constituição estadual, que afirma que as medidas eleitorais aprovadas “entrarão em vigor trinta dias após a eleição estadual ou no momento após a eleição, conforme previsto em tal lei”.

DiZoglio também fez referência a um guia às questões eleitorais publicadas pelo gabinete do secretário de Estado Bill Galvin que lista especificamente 5 de dezembro, mas deu mais contexto.

“A Constituição estabelece que uma lei proposta por uma petição de iniciativa entra em vigor trinta dias após a eleição estadual, ou no momento após a eleição, conforme previsto em tal lei”, diz o guia. “Os tribunais não decidiram definitivamente se isto significa trinta dias após a eleição, ou trinta dias após a certificação dos resultados eleitorais pelo Conselho do Governador, o que normalmente ocorre no final de Novembro ou início de Dezembro.”

O guia aconselhou os peticionários que trabalham em medidas eleitorais que declarem no próprio texto da medida especificamente quando ela entrará em vigor se for aprovada. Uma data efetiva explícita não foi incluída na redação da Pergunta 1.

O escritório de Galvin contestou a afirmação de DiZoglio, dizendo Serviço de notícias da Câmara Estadual que as questões eleitorais bem-sucedidas não tenham efeito até 30 dias após os resultados das eleições serem certificados pelo governador e pelo Conselho do Governador. Isso ocorreu na última quarta-feira, o que significa que a Questão 1 entraria em vigor em 3 de janeiro.

“Como o secretário Galvin explicou na semana passada, há muito tempo que sua interpretação da lei é que as questões eleitorais entram em vigor 30 dias após a certificação da eleição, porque é quando a eleição termina oficialmente. Dado que as cédulas podem chegar até 10 dias após o dia da eleição, a possibilidade de recontagem e outras medidas de campanha, os resultados eleitorais nem sempre são certificados ou finais dentro de 30 dias do dia da eleição”, disse um porta-voz do gabinete de Galvin na segunda-feira.

Uma carta dos conselhos da Câmara e do Senado a DiZoglio no final de novembro alinhou-se com a interpretação de Galvin. Salientou que a Pergunta 1 não continha nenhuma disposição com uma data efectiva e que o período de 30 dias não começa até que a eleição seja certificada pelo governador e pelo Conselho do Governador. Quando contatado para comentar o assunto na segunda-feira, um porta-voz do presidente da Câmara, Ron Mariano, referiu-se a essa carta.

DiZoglio disse ao Boston.com que ficou “surpresa e desapontada” com as divergências sobre a data efetiva e que seu escritório operava sob a suposição de que entraria em vigor em 5 de dezembro.

“Fiquei bastante surpresa ao ouvir que agora há opiniões divergentes sendo oferecidas”, disse ela.

Potencial ação legal

Poucos dias depois da eleição, DiZoglio enviou uma carta a Mariano e à presidente do Senado, Karen Spilka, informando-os de que seu gabinete em breve realizaria uma “auditoria de desempenho” do Legislativo. Ela procurou organizar uma “conferência de entrada” e disse que seu escritório precisaria de acesso a mais registros e poderia fazer perguntas aos funcionários da Câmara Estadual.

Na sua resposta no final de Novembro, os Conselhos da Câmara e do Senado disseram que o Legislativo responderia a quaisquer cartas de compromisso de auditoria apenas após o período de 30 dias que começa com a certificação dos resultados eleitorais.

Na semana passada, DiZoglio enviou outra “carta de compromisso” bastante semelhante a Mariano e Spilka. Até agora, o Conselho do Senado apenas orientou o gabinete de DiZoglio de volta à sua carta do final de novembro, afirmando que o pedido de DiZoglio era prematuro.

DiZoglio disse estar esperançosa com a cooperação, mas está pronta para iniciar uma ação legal, se necessário.

“Caso não respondam novamente ao nosso gabinete, infelizmente teremos que procurar novamente a assistência do Ministério Público e solicitamos que, caso não cumpram a nova lei de auditoria, o Procurador-Geral represente as pessoas em litígio, se necessário.” ela disse ao Boston.com.

No ano passado, Campbell recusou-se a voltar uma potencial ação judicial que teria forçado o cumprimento do Legislativo.

Numa carta de 27 de novembro, Campbell disse que era necessário mais tempo não apenas para que a lei entrasse em vigor, mas para ela avaliar como o Legislativo responderia e se isso justificaria um litígio. Quando contatado para comentar o assunto na segunda-feira, um porta-voz da Campbell referiu-se à carta de 27 de novembro.

“Eu entendo pela sua carta e pelos comentários públicos associados que você está ansioso para realizar uma auditoria do Legislativo – e, se necessário, litigar sobre seu escopo. Mas nenhum litígio desse tipo está maduro”, escreveu Campbell a DiZoglio na época.

DiZoglio disse que está pedindo aos residentes que entrem em contato com o gabinete de Campbell para instá-la a entrar na luta em nome dos eleitores que aprovaram a Questão 1.

“Estou cautelosamente otimista de que, agora que os eleitores se manifestaram e falaram muito alto e claramente… que o Procurador-Geral mudará de opinião em algum momento em breve e estará ao lado dos eleitores, representando-os em tribunal, se necessário, para garantir o cumprimento por líderes legislativos que continuam a recusar a ideia de uma auditoria”, disse ela ao Boston.com.

Independentemente da decisão final de Campbell, grupos externos poderiam envolver-se. DiZoglio apareceu na semana passada com líderes da conservadora Aliança Fiscal de Massachusetts e do grupo progressista Act on Mass, que apoiaram seus esforços.

“Estamos sempre procurando processar o estado”, disse Paul Craney, porta-voz da Aliança Fiscal de Massachusetts, quando questionado sobre a possibilidade de grupos externos processarem o estado para defender a nova lei.

Uma mudança de regra na Câmara

No mês passado, os legisladores da Câmara aprovaram uma mudança de regra que concede a DiZoglio autoridade para selecionar uma empresa de auditoria externa privada para conduzir uma auditoria. Embora os legisladores tenham dito que a mudança tinha como objetivo evitar a politização de uma auditoria, DiZoglio disse que era equivalente a “dando um tapa na cara dos eleitores.”

O gerente de negócios da Câmara entrou em contato com o gabinete de DiZoglio para marcar uma reunião em janeiro sobre a nova regra. DiZoglio disse esta semana que está feliz em se reunir com os líderes, mas está dizendo a eles que qualquer reunião no novo ano seria sobre o escopo completo de uma auditoria conduzida por seu escritório, e não sobre a mudança de regras ou a possibilidade de selecionar uma auditoria externa. empresa.

DiZoglio insistiu que o gabinete do auditor não está sujeito às regras da Câmara e que essas regras não substituem as leis do estado. Mesmo que ela escolhesse uma empresa de auditoria externa, esta seria limitada nas informações que poderia solicitar, uma vez que não teria autoridade de intimação sobre a casa como o Gabinete do Auditor do Estado.

“Uma empresa de auditoria privada chega e analisa apenas as informações discretas sobre finanças que a agência que a contrata permite que vejam. Eles não fazem mais nada.” ela disse.

Uma vez que uma empresa de auditoria externa estaria sob contrato com a Câmara, poderia ser limitado o tipo de informação que pode ser partilhada com o público, acrescentou Dizoglio.

“Os líderes da Câmara não estavam interessados ​​em oferecer uma oportunidade de trabalhar juntos na mudança de regras”, disse ela. “Eles estavam procurando uma oportunidade para me convidar para conspirar com eles para infringir a lei. E não farei tal coisa.