Um comitê político que lidera os esforços para aprovar uma emenda constitucional sobre direitos ao aborto pediu à Suprema Corte da Flórida que invalidasse uma “declaração de impacto financeiro” revisada que apareceria na votação de novembro com a iniciativa.
O comitê Floridians Protecting Freedom entrou com uma petição na quarta-feira alegando que o presidente da Câmara, Paul Renner, R-Palm Coast, e a presidente do Senado, Kathleen Passidomo, R-Naples, não tinham autoridade para instruir um painel a revisar a declaração depois que um juiz de circuito rejeitou uma versão anterior.
As declarações de impacto financeiro fornecem efeitos estimados de emendas constitucionais propostas sobre as receitas do governo e o orçamento estadual. Um painel conhecido como Financial Impact Estimating Conference emitiu uma declaração revisada em 15 de julho, mas a Floridians Protecting Freedom alega que a declaração é politizada e imprecisa.
A petição apresentada na Suprema Corte dizia que a declaração só poderia ter sido revisada após uma ordem judicial, não por orientação de líderes estaduais.
“A falta de autoridade do estado para revisar unilateralmente uma declaração de impacto financeiro faz sentido”, escreveram os advogados do Floridians Protecting Freedom. “Considere o caos causado pela alternativa: o estado pode alterar as declarações de impacto financeiro por capricho, a qualquer momento, por qualquer motivo — dando aos patrocinadores, litigantes e ao público pouco ou nenhum tempo para digerir as declarações ou contestá-las antes que sejam colocadas irrevogavelmente na cédula.”
A Financial Impact Estimating Conference divulgou uma declaração inicial para a emenda proposta em novembro de 2023. Mas em 1º de abril, a Suprema Corte emitiu uma decisão que permitiu que um limite de aborto de seis semanas entrasse em vigor.
Floridians Protecting Freedom entrou com uma ação judicial em 5 de abril argumentando que a declaração de impacto financeiro de novembro precisava ser revisada porque estava desatualizada após a decisão da Suprema Corte. O Juiz do Circuito do Condado de Leon, John Cooper, concordou e ordenou que a Financial Impact Estimating Conference elaborasse uma nova versão.
Advogados estaduais apelaram, argumentando que Cooper não tinha autoridade legal para emitir tal ordem. Em meio à apelação, Renner e Passidomo instruíram a Financial Impact Estimating Conference a reformular a declaração.
A declaração revisada levou o Tribunal de Apelações do 1º Distrito a rejeitar o processo judicial pendente na segunda-feira, dizendo que ele era irrelevante.
“O resultado é que, na ausência da intervenção desta (Suprema) Corte, o estado pretende colocar uma Declaração de Impacto Financeiro na cédula que é claramente enganosa em violação (de um precedente da Suprema Corte e uma seção da lei estadual) e da ordem do tribunal de circuito”, disse a petição de quarta-feira. “Mas aqui está a questão. Esta (Suprema) Corte não precisa — e não deve — sancionar este resultado ilegal, por uma razão muito simples: o estado nunca teve o poder de convocar novamente a conferência e revisar a declaração fora dos parâmetros estabelecidos pelo tribunal de circuito.”
A emenda constitucional proposta aparecerá na votação como Emenda 4. Ela diz, em parte, que nenhuma “lei deve proibir, penalizar, atrasar ou restringir o aborto antes da viabilidade ou quando necessário para proteger a saúde do paciente, conforme determinado pelo provedor de saúde do paciente”.
O governador Ron DeSantis e outros líderes republicanos estaduais estão lutando contra a emenda proposta. Representantes de DeSantis e da Câmara lideraram revisões controversas na declaração de impacto financeiro.
Em parte, a declaração revisada diz que há “incerteza sobre se a emenda exigirá que o estado subsidie abortos com fundos públicos. O litígio para resolver essas e outras incertezas resultará em custos adicionais para o governo estadual e tribunais estaduais que impactarão negativamente o orçamento estadual. Um aumento em abortos pode afetar negativamente o crescimento das receitas estaduais e locais ao longo do tempo. Como o impacto fiscal do aumento de abortos nas receitas e custos estaduais e locais não pode ser estimado com precisão, o impacto total da emenda proposta é indeterminado.”
