WASHINGTON – Líder Democrata do Senado Chuck Schumer está desafiando os republicanos a votarem contra um pacote bipartidário de redução de impostos que visa expandir o crédito tributário infantil para milhões de famílias e restaurar algumas isenções fiscais para empresas.
E os republicanos parecem preparados para fazer exatamente isso na quinta-feira, com muitos argumentando que terão mais influência para promulgar as mudanças fiscais que desejam se seu partido ganhar o controle da Casa Branca e de ambas as câmaras do Congresso na eleição de novembro. Grandes partes do pacote de corte de impostos passou sob controle republicano em 2017 devem expirar após 2025, colocando as questões fiscais em primeiro plano.
“Acho que podemos fazer melhor no ano que vem”, disse o senador John Cornyn, republicano do Texas.
Espera-se que seja a votação final que os senadores farão antes de irem para casa para o recesso de agosto, e ressalta como ambos os partidos estão tentando destacar questões que acreditam que vão agradar aos eleitores em novembro. Os democratas também estão procurando rebater as afirmações do companheiro de chapa de Donald Trump, o senador JD Vance de Ohio, de que os democratas são “anti-família”.
“O povo americano terá a chance de ver quais senadores realmente apoiam a redução de impostos para pais, empresas e moradia, e quem se opõe a isso”, disse Schumer.
O pacote de aproximadamente 79 mil milhões de dólares foi aprovado pela Câmara esmagadoramente em janeiro, 357-70. Mas ele estagnou no Senado. A votação processual para avançar a medida exigirá apoio de 60 senadores, o que é improvável.
O projeto de lei foi elaborado por meio de negociações pelo deputado Jason Smith, presidente republicano do House Ways and Means Committee, e pelo senador Ron Wyden, presidente democrata do Senate Finance Committee. Ele restauraria deduções completas e imediatas que as empresas podem fazer para a compra de novos equipamentos e máquinas, e para despesas domésticas de pesquisa e desenvolvimento. Também ajudaria mais famílias de baixa renda a aproveitar ao máximo o crédito tributário infantil.
As mudanças no crédito tributário infantil tirariam até 500.000 da pobreza quando a proposta estiver totalmente em vigor, de acordo com o Center on Budget and Policy Priorities. No total, as famílias de cerca de 16 milhões de crianças seriam beneficiadas, disse o think tank liberal.
A conta é paga acelerando a data limite em que as empresas poderiam enviar reivindicações retroativas para os funcionários que mantiveram nas folhas de pagamento durante a pandemia de COVID. O IRS disse que uma maioria significativa de reivindicações retroativas correm alto risco de fraude.
Com o projeto de lei aparentemente sem o apoio necessário para superar obstáculos processuais, Schumer optou por meses por não trazê-lo para votação. Mas a temporada eleitoral apresentou uma oportunidade para os democratas se inclinarem sobre a questão, bem como colocar os holofotes em Vance. Schumer até fez referência ao “senador júnior de Ohio” ao falar no plenário do Senado, não deixando dúvidas de que ele faz parte do pensamento deles em realizar a votação.
Vance afirmou em uma entrevista à Fox News que a vice-presidente Kamala Harris estava pedindo o fim do crédito tributário infantil. Mas o governo Biden liderou o esforço para reforçar o crédito fiscal para crianças durante a pandemia e lutou sem sucesso para continuar a expansão, que aumentou temporariamente o crédito para US$ 3.000 por ano, incluiu jovens de 17 anos e elevou o valor para US$ 3.600 para crianças menores de seis anos.
Schumer chamou a afirmação de Vance de “uma velha bobagem” e disse que a expansão de 2021 foi uma das conquistas mais significativas que os democratas tiveram sob o governo Biden-Harris.
Vance também sugeriu em 2021 que os líderes políticos que não tinham filhos biológicos “não têm realmente um interesse direto” no país. Ele reforçou essas observações depois que clipes das observações ressurgiram ao dizer no início desta semana no programa de rádio SiriusXM “The Megyn Kelly Show” que o Partido Democrata havia se tornado “anti-família e anti-criança”.
“Os republicanos têm feito grandes discursos sobre como são pró-família e pró-crianças, e eles dizem isso repetidamente. Mas quando chega a hora de votar, eles estão ausentes sem permissão”, disse Wyden. “Agora, eles vão conseguir o voto, e nós vamos poder ver quem estará lá pelas crianças e pelas famílias.”
Os senadores democratas Sherrod Brown de Ohio e Bob Casey da Pensilvânia, ambos em disputas competitivas neste outono, falaram extensivamente no plenário do Senado em apoio ao projeto de lei. Mas Cornyn, o republicano do Texas, chamou a ação de quinta-feira de a mais recente de uma série de “votos de exibição” projetados para fracassar, mas que dariam aos democratas “um ou dois pontos de discussão na trilha da campanha”. Ele disse que o projeto de lei deveria ter sido objeto de uma audiência do comitê do Senado que permitiria aos legisladores moldá-lo antes de chegar ao plenário.
O senador John Thune, o segundo republicano mais bem colocado no Senado, disse que espera que alguns republicanos votem a favor da medida, mas ele antecipou que não seria o suficiente para atingir o limite de 60 votos necessário para avançar o projeto de lei. Ele disse que há coisas boas na legislação, mas “se estivermos em posição de fazer isso no ano que vem, será um projeto de lei muito mais forte”.
Thune disse que não será difícil para os republicanos rejeitarem as críticas de que eles não apoiam suficientemente a redução de impostos para empresas e famílias.
“Há certas questões em que os eleitores sabem instintivamente que os republicanos são melhores”, disse Thune. “Eles podem tentar fazer esse argumento em um anúncio político, mas acho que será difícil sustentar quando a maioria dos eleitores sabe que foram os republicanos em 2017 que cortaram impostos e que no ano que vem serão os republicanos que estenderão esses cortes de impostos se tivermos a maioria.”
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.
