Disney argumenta que processo por homicídio culposo deve ser arquivado porque o autor se inscreveu para um julgamento no Disney+

NOVA YORK (AP) — Assinar o popular serviço de streaming da Disney significa que você concordou em nunca mais processar a gigante do entretenimento por nada?

É o que a Disney argumenta em uma ação judicial por homicídio culposo envolvendo um médico de 42 anos de Nova York, cuja família alega ter tido uma reação alérgica fatal após comer em um pub irlandês em Disney Springs em outubro.

A Disney está pedindo a um tribunal da Flórida que rejeite uma ação movida contra ela por Jeffrey Piccolo, marido de Kanokporn Tangsuan, especialista em medicina de família do consultório da NYU Langone em Carle Place, em Long Island.

A empresa argumenta que Piccolo concordou em resolver quaisquer ações judiciais contra a Disney fora do tribunal por meio do processo de arbitragem quando se inscreveu para um teste de um mês do Disney+ em 2019 e reconheceu que havia revisado as letras miúdas.

“Os Termos de Uso, que foram fornecidos com o Contrato de Assinante, incluem uma cláusula de arbitragem vinculativa”, escreveu a empresa em sua moção. “A primeira página do Contrato de Assinante declara, em letras maiúsculas, que 'qualquer disputa entre Você e Nós, Exceto por Pequenas Reivindicações, está sujeita a uma renúncia de ação coletiva e deve ser resolvida por arbitragem vinculativa individual'.”

A Disney também observa em sua resposta que Piccolo concordou com uma cláusula de arbitragem semelhante quando criou uma conta no site e aplicativo da Disney antes da visita malfadada ao parque temático.

Mas o advogado de Piccolo, em uma resposta apresentada no início deste mês, argumentou que era “absurdo” acreditar que os mais de 150 milhões de assinantes do Disney+ renunciaram a todos os direitos de processar a empresa e suas afiliadas perpetuamente — mesmo que seu caso não tenha nada a ver com o popular serviço de streaming.

“A noção de que os termos acordados por um consumidor ao criar uma conta de teste gratuita do Disney+ impediriam para sempre o direito desse consumidor a um julgamento por júri em qualquer disputa com qualquer afiliada ou subsidiária da Disney é tão absurdamente irracional e injusta a ponto de chocar a consciência judicial, e este tribunal não deve aplicar tal acordo”, escreveu Brian Denney, advogado de Piccolo, no processo de 2 de agosto.

A Disney, em seu processo de 31 de maio, argumentou que se a Piccolo realmente revisou os termos do serviço é “imaterial”. Ela também observou que a disposição de arbitragem “cobre 'todas as disputas', incluindo 'disputas envolvendo a The Walt Disney Company ou suas afiliadas'”.

A arbitragem permite que as pessoas resolvam disputas sem recorrer ao tribunal e geralmente envolve um árbitro neutro que analisa argumentos e evidências antes de tomar uma decisão ou sentença vinculativa.

A Disney disse na quarta-feira à noite que está “profundamente triste” com a perda da família, mas enfatizou que o pub irlandês não é de propriedade nem operado pela empresa. A posição da empresa no litígio não afeta as reivindicações do autor contra o restaurante, acrescentou.

“Estamos apenas nos defendendo contra a tentativa do advogado do autor de nos incluir em seu processo contra o restaurante”, escreveu a empresa em uma declaração por e-mail.

Raglan Road, o pub irlandês em Disney Springs onde Tangsuan jantou, não respondeu a um e-mail solicitando comentários na quarta-feira. Disney Springs é propriedade da Disney, que aluga alguns dos espaços no complexo de restaurantes, compras e entretenimento ao ar livre para outras empresas.

O processo de Piccolo, aberto em fevereiro, alega que ele, sua esposa e sua mãe decidiram comer no Raglan Road em 5 de outubro de 2023 porque o local foi anunciado no site da Disney como tendo “comida livre de alérgenos”.

Depois de informar ao garçom inúmeras vezes que ela tinha uma alergia grave a nozes e laticínios, Tangsuan pediu bolinhos veganos, vieiras, anéis de cebola e uma torta de carneiro vegana.

O garçom então “garantiu” que a comida era livre de alérgenos, embora alguns dos itens não tenham sido servidos com “bandeiras livres de alérgenos”, afirma o processo.

Cerca de 45 minutos depois de terminar o jantar, Tangsuan teve dificuldade para respirar enquanto fazia compras, desmaiou e acabou morrendo no hospital, apesar de ter administrado uma EpiPen durante a reação alérgica, de acordo com o processo.

Uma investigação médica determinou mais tarde que ela morreu em consequência de “anafilaxia devido a níveis elevados de laticínios e nozes em seu organismo”, diz o processo.

Uma audiência para 2 de outubro foi marcada para a moção da Disney no tribunal do condado em Orlando. Piccolo busca mais de $ 50.000 em seu processo.