CLAYTON, Mo. (AP) — A Suprema Corte do Missouri bloqueou um acordo que pouparia a vida de um homem no corredor da morte. Em vez disso, Marcellus Williams deve agora prosseguir com uma audiência sobre sua alegação de inocência, com pouco mais de um mês para sua execução programada.
A decisão na quarta-feira à noite veio horas depois que o juiz do circuito do Condado de St. Louis, Bruce Hilton, aprovou um plano permitindo que Williams entrasse com uma nova alegação de não contestação para assassinato em primeiro grau na morte de Lisha Gayle em 1998. Embora os advogados de Williams tenham dito que ele ainda afirma ser inocente, a alegação reconheceria que as evidências eram suficientes para uma condenação.
Williams, 55, teria sido sentenciado à prisão perpétua sem liberdade condicional na quinta-feira. Em vez disso, a data de execução de 24 de setembro ainda está marcada, aguardando uma audiência perante Hilton sobre a alegação de inocência de Williams.
Aqui está o que há para saber sobre o caso:
A matança
Lisha Gayle era uma assistente social e ex-repórter do St. Louis Post-Dispatch. Ela foi esfaqueada até a morte dentro de sua casa em University City em 11 de agosto de 1998.
Na época, os promotores disseram que Williams invadiu a casa de Gayle e ouviu água correndo no chuveiro no andar de cima. Eles disseram que ele encontrou uma grande faca de açougueiro e esperou que ela descesse. Quando ela desceu, Gayle foi esfaqueada 43 vezes. Sua bolsa e o laptop do marido foram roubados.
As autoridades disseram que Williams também roubou uma jaqueta para esconder sangue em sua camisa, e sua namorada perguntou por que ele estava usando-a em um dia quente. A namorada disse que depois viu o laptop no carro e que Williams o vendeu um ou dois dias depois.
Os promotores também citaram o testemunho de Henry Cole, que dividiu uma cela em St. Louis com Williams em 1999 enquanto Williams estava preso por acusações não relacionadas. Cole disse aos promotores que Williams confessou o assassinato e ofereceu detalhes sobre ele.
Os advogados de Williams responderam que a namorada e Cole, ambos condenados por crimes graves, queriam uma recompensa de US$ 10.000 por informações sobre o caso.
Williams foi considerado culpado em 2001 e sentenciado à morte, e a condenação foi posteriormente confirmada pela Suprema Corte do Missouri.
Surgem evidências de DNA
Em 2017, Williams estava a horas da execução — ele já tinha comido sua última refeição. Seus advogados fizeram um apelo final citando testes de DNA indisponíveis na época do julgamento original, indicando que o DNA de outra pessoa que não Williams foi encontrado na faca.
Foi o suficiente para persuadir o então governador Eric Greitens a conceder uma suspensão da execução e nomear uma junta de inquérito composta por ex-juízes.
Mas esse conselho nunca emitiu um relatório ou divulgou descobertas. Em 2023, o governador Mike Parson — como Greitens, um republicano — dissolveu o conselho de inquérito. A Suprema Corte do Missouri decidiu em junho que Parson tinha o direito de fazê-lo e definiu a data de execução para 24 de setembro.
Promotor contesta condenação por homicídio
Quando Williams foi condenado, o promotor do Condado de St. Louis era Bob McCulloch, um promotor duro contra o crime que serviu 28 anos antes de ser derrotado pelo membro do Conselho Municipal de Ferguson, Wesley Bell, nas primárias democratas de 2018. Bell, que fez seu nome em Ferguson após a morte de Michael Brown, prometeu uma abordagem mais progressiva para administrar o escritório.
Isso incluiu dar uma nova olhada em potenciais condenações injustas. Em janeiro, Bell anunciou que buscaria uma audiência perante um juiz para anular a condenação de assassinato de Williams, citando o teste de DNA. Essa audiência foi marcada para quarta-feira perante o juiz Hilton.
Novos resultados de testes de DNA, divulgados na segunda-feira, mudaram tudo.
Eles determinaram que a faca usada no assassinato foi mal manuseada após o crime. O DNA de Edward Magee, um investigador do gabinete do promotor na época, foi encontrado, e os testes também não puderam excluir o promotor original do caso, Keith Larner.
“Investigações e testes adicionais demonstraram que a evidência não foi tratada adequadamente no momento da condenação (de Williams)”, disse Matthew Jacober, um advogado especial do gabinete de Bell, ao juiz. “Como resultado, o DNA provavelmente foi removido e adicionado entre 1998 e 2001.”
Bell não estava na audiência porque estava na Convenção Nacional Democrata em Chicago. Bell derrotou a atual candidata Cori Bush nas primárias democratas do 1º Distrito Congressional do Missouri em 6 de agosto e será amplamente favorecida em novembro.
Um julgamento de consentimento
Embora Williams ainda afirme sua inocência, a evidência de DNA contaminado foi um soco no estômago para seu caso. A descoberta motivou horas de negociações entre seus advogados e promotores.
Na quarta-feira à tarde, eles chegaram a um acordo: Williams entraria com um apelo Alford, que não é uma admissão de culpa, mas um reconhecimento de que há evidências suficientes para uma condenação. Em troca, sua sentença de morte seria comutada para prisão perpétua sem liberdade condicional.
Robin Maher, diretor executivo do Centro de Informações sobre Pena de Morte, disse que, dadas as evidências de DNA contaminado, o acordo era a melhor opção de Williams.
“O Sr. Williams enfrentou uma escolha impossível: com uma data de execução em pouco mais de um mês, ele poderia arriscar em um processo legal que nunca lhe deu uma chance justa e esperar que as coisas acontecessem de forma diferente — ou ele poderia aceitar o acordo que salvaria sua vida e daria à família da vítima o encerramento que eles buscavam”, disse Maher em um e-mail. “Qualquer um aceitaria o acordo.”
Peter Joy, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Washington, disse que muitos aspectos do caso são preocupantes, incluindo as evidências de DNA malfeitas e a definição de uma data de execução enquanto uma alegação de inocência ainda estava sendo examinada.
“Espero que não haja pressa na execução”, disse Joy.
O Supremo Tribunal anula rapidamente
O procurador-geral do Missouri, Andrew Bailey, imediatamente contestou a nova alegação e reduziu a pena, alegando que o tribunal inferior não tinha autoridade para essencialmente anular a Suprema Corte do estado. Em poucas horas, o tribunal superior concordou.
A ordem também exigiu que Hilton realizasse a audiência probatória, marcada para 28 de agosto.
Em uma declaração, Bailey disse que as pessoas muitas vezes “esquecem de todas as evidências que foram usadas para condenar o réu — as evidências nas quais o júri se baseou — e as vítimas”.
Mas a advogada de Williams, Tricia Bushnell, observou que a família de Gayle apoiou o novo apelo e a pena. Ela disse em uma declaração que a decisão da Suprema Corte “contradiz diretamente a vontade de um promotor devidamente eleito e da comunidade que ele representa, e os desejos de uma família que já perdeu tanto”.
Maher, do Centro de Informações sobre a Pena de Morte, disse que também há “alegações confiáveis de inocência” de homens no corredor da morte no Texas, Oklahoma e Alabama.
“Esses casos criam a impressão de que nosso sistema legal valoriza o processo e a ‘finalidade’ mais do que a inocência e a justiça, e explica por que tantas pessoas estão perdendo a confiança na pena de morte”, disse Maher.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
