Um ativista de registros públicos de Jacksonville que processou promotores do condado pode enfrentar uma conta de seis dígitos em um caso que pode redefinir o cenário de litígios de registros abertos no Estado do Sol.
Curtis Lee, 67, processou Gabinete do Procurador do Estado do 4º Circuito Judicial em 2020 por supostas violações de leis de registros públicos. Ele não só perdeu o caso, mas agora enfrenta a perspectiva de pagar as contas legais da agência, uma quantia que o estado diz exceder US$ 130.000.
Este caso representa um dos primeiros grandes testes de uma Emenda de 2017 às leis de registros públicos da Flórida. Essa emenda permite que agências governamentais busquem reembolso por custos legais se puderem provar que uma solicitação de registros ou processo foi feito para “um propósito impróprio”.
O resultado do caso de Lee pode criar um precedente que moldará como as leis de registros públicos são interpretadas e aplicadas na Flórida, potencialmente desencorajando futuros processos judiciais de registros, alertam os defensores.
Por que Lee processou
O processo de Lee alegou que o Gabinete do Procurador do Estado havia atrasado registros injustificadamente e usado siglas inexplicáveis, tornando-os ininteligíveis. Ele também focou grande parte de sua reclamação em torno de novos procedimentos envolvendo registros públicos, especificamente a introdução de um sistema de taxas escalonadas.
O escritório começou a cobrar diferentes taxas horárias para o custo de funcionários revisando e redigindo registros. Isso significa que uma solicitação que levará mais tempo também vem com uma taxa horária mais alta.
Quando Lee recebeu uma fatura para a nova taxa mais alta, ele solicitou documentos que “verificassem ou justificassem” as taxas. Embora tenha recebido algumas, ele acreditava que o escritório estava se recusando a entregar outras. Mais tarde, ele testemunhou que esperava, mas nunca recebeu, cálculos para o salário e benefícios dos funcionários para justificar por que os custos aumentaram.
Durante a descoberta do processo, o estado deu a Lee mais dois documentos: um era uma política anterior de registros públicos e o outro era um e-mail discutindo a adição de um terceiro nível mais caro para solicitações.
Apesar disso, a juíza do 7º Circuito Judicial Kathryn Weston decidiu a favor do Gabinete do Procurador do Estado. Os novos documentos não provaram uma violação da lei de registros públicos porque, disse Weston, o e-mail não era “responsivo” à sua solicitação. A política, ela observou, estava desatualizada, e ele não foi cobrado pela taxa discutida no e-mail.
“O pedido dos autores para ‘verificar e justificar’ é indiscutivelmente vago, deixando o (Gabinete do Procurador do Estado) tentar interpretar o que o Autor estava solicitando”, ela escreveu em sua ordem. “Não se pode afirmar uma resposta vaga sob o Public Records Act, então subsequentemente modificá-la e esclarecê-la, e alegar que a entidade responsiva deveria saber o que era pretendido no pedido original.”
Isso significava que Lee não só não teria direito a receber os honorários advocatícios do Ministério Público Estadual, mas, de acordo com o Estatuto da Flórida 119.12(3), recentemente alterado, a agência poderia tentar provar que seu processo era frívolo e, em vez disso, exigir honorários advocatícios dele.
Em uma audiência na terça-feira, os advogados do Ministério Público Estadual fizeram exatamente isso.
A audiência
O primeiro procurador-geral adjunto Stephen Siegel testemunhou que o escritório havia gasto mais de $180.000 em dinheiro do contribuinte ao longo do processo. Desse total, o escritório estava exigindo que Lee pagasse cerca de $130.000 na audiência.
Os advogados do escritório admitiram que alguns de seus cálculos estavam incorretos e também disseram que buscariam honorários adicionais para uma testemunha especialista que testemunhou na audiência.
Se Weston decidir que o processo de Lee foi movido para um propósito indevido, ela decidirá quanto dinheiro ele deverá pagar.
O estatuto diz que uma finalidade imprópria inclui solicitações de registros ou ações judiciais destinadas principalmente a causar uma violação da lei ou “para uma finalidade frívola”, o que não é definido.
A advogada de Lee, Jennifer Mansfield, argumentou que o estatuto foi alterado com a intenção de ser aplicado de forma muito restrita a um conjunto específico de “casos problemáticos”. Esses casos envolvem pessoas que enviam solicitações de registros públicos intencionalmente complicadas ou grandes para agências e, em seguida, as processam imediatamente para ganhar de volta seus honorários advocatícios.
Os pedidos de registros anteriores e processos judiciais de Lee surgiram repetidamente no tribunal.
Fora deste caso, ele entrou com seis ações judiciais, perdendo apenas uma. Mesmo quando ganhou, ele disse no tribunal, ele recebeu apenas parte ou todos os seus honorários advocatícios, com exceção de uma vez em que ele conseguiu ficar com os juros que um julgamento arrecadou enquanto ele estava parado por seis anos.
“Era impossível para mim ganhar dinheiro com isso”, disse Lee. “Todo o tempo que gastei, não ganhei nenhum dólar.”
Os processos bem-sucedidos de Lee sobre registros públicos e reuniões abertas causaram um impacto significativo no nordeste da Flórida. Um processo encerrou um acordo de pensão de 30 anos com a polícia e os bombeiros que havia sido negociado a portas fechadas. Outro forçou o Gabinete do Procurador do Estado a aceitar dinheiro como pagamento por registros.
Independentemente de seus sucessos passados, os advogados que representam o gabinete do promotor sustentaram que o processo de Lee atendia aos critérios para um propósito impróprio. Eles argumentaram que seus pedidos e sua persistência no litígio, mesmo depois que outras partes de seu caso foram rejeitadas, demonstram uma intenção de sobrecarregar o gabinete em vez de uma busca legítima de registros públicos.
“O objetivo do autor não era solicitar registros públicos, mas atender aos seus próprios objetivos políticos”, argumentou o Ministério Público em sua petição de honorários advocatícios.
O professor de jornalismo da Universidade da Flórida, Ted Bridis, testemunha especialista de Lee, alertou sobre o potencial efeito inibidor se o juiz exigir que Lee pague o Ministério Público.
“É um precedente perigoso que afeta jornalistas, afeta organizações de notícias, afeta grupos de interesse público”, disse Bridis no tribunal na terça-feira. “Isso vai restringir o litígio de registros públicos a demandantes ricos que podem pagar para fazer isso e enfrentar o risco.”
Lee e seu advogado destacaram ocasiões anteriores em que ele trabalhou com o Ministério Público Estadual para corrigir o que ele via como problemas com seus registros públicos sem recorrer a uma ação judicial como prova de que ele não estava se apressando em processar por um propósito indevido.
“Não gosto de processar”, ele disse no banco dos réus. Mas, ele disse, ele estava genuinamente tentando decodificar siglas que o escritório usava em seus documentos.
Quando o parceiro de Lee de 37 anos morreu de câncer durante o processo, ele disse que perdeu o interesse no caso e se ofereceu para abandoná-lo, mesmo que isso significasse que ele teria que pagar ao seu advogado os cerca de US$ 12.000 já investidos no caso. Mas o Ministério Público Estadual não o deixou. Embora Lee pudesse rejeitar suas alegações, o escritório não concordou em parar de buscar sanções de honorários advocatícios, efetivamente impedindo-o de encerrar a batalha jurídica por completo.
O Ministério Público o havia avisado que pediria ao tribunal que o obrigasse a cobrir os honorários advocatícios caso ele decidisse processar, e agora, se ele quisesse desistir do processo, os advogados da procuradora estadual Melissa Nelson exigiram que Lee pagasse US$ 30.000 ao seu escritório.
O juiz Weston perguntou se a disposição de Lee em desistir do processo era prova de que seu litígio havia sido frívolo.
Anteriormente, Lee tentou rebater esse argumento, dizendo que estava passando por uma resposta normal à perda de um ente querido. A oferta de acordo, ele disse, foi sincera, mas o estado não respondeu por meses.
“Você não fez nada sobre isso por quatro ou cinco meses”, ele disse. “Então você estava me enganando enquanto eu estava de luto. Vocês não eram pessoas legais. E então vocês estão me pedindo, nessas circunstâncias, para simplesmente largar meu processo e torcer e torcer para que vocês não venham atrás de mim com as duas armas em punho.”
O advogado do Ministério Público, Michael Lockamy, do escritório de advocacia Bedell, destacou que Lee não solicitou registros como parte da oferta de acordo.
“Acreditamos que ele entrou com isso para um propósito frívolo”, disse Lockamy. “Foi frívolo desde o começo, e ele não tinha nenhum propósito legítimo.” O Gabinete do Procurador do Estado, argumentou Lockamy, “fez esforços extraordinários para tentar evitar isso.”
Lockamy também argumentou que, como os funcionários do escritório já haviam dito a Lee que alguns dos registros solicitados não existiam, seu processo era impróprio. Um solicitante primeiro precisa de uma base de boa-fé de que os registros existem antes de processar, disse Lockamy.
O problema com isso, respondeu Bridis, é que as pessoas mais propensas a solicitar registros também são mais propensas a serem céticas em relação ao seu governo.
“Pessoas que estão na comunidade solicitante — jornalistas, ativistas, grupos de interesse público — somos naturalmente, inerentemente desconfiados”, disse Bridis. “Nós naturalmente temos uma relação adversarial com agências governamentais, e então não necessariamente levamos a sério” a alegação de uma agência de que os registros não existem.
‘Assustador e perigoso’
Apenas um outro caso, Vitale v. Palmetto Charter School do Condado de Manatee, parece ter sido litigado sob a emenda de 2017. Nesse caso, um pai foi ordenado a pagar honorários advocatícios após registrar grandes solicitações de registros públicos com os membros do conselho da escola e exigir respostas rápidas. Ele solicitou registros, incluindo e-mails que ele enviou, que ele já tinha.
Um tribunal de apelação disse que não poderia decidir se isso constituiu um propósito impróprio até que o juiz de primeira instância determinasse quanto Vitale terá que pagar em honorários advocatícios.
A Flórida há muito tempo mantém a reputação de ser o estado líder em acesso aberto a registros governamentais. Se os tribunais decidirem que os pedidos de Vitale e Lee violam a lei, essas decisões podem ampliar um novo poder que as agências governamentais exercem para ir atrás dos solicitantes considerados ilegítimos.
Em determinado momento, o juiz perguntou a Bridis se forçar Lee a pagar poderia encorajar futuros requerentes a tentar resolver seus problemas sem processar.
“Não necessariamente”, disse Bridis. Em alguns casos, um escritório alega que não tem registros porque o custodiante não os procurou da maneira correta. “Isso é litigado. É para isso que existem os processos.”
David Cuillier, diretor do Projeto Brechner de Liberdade de Informação da Universidade da Flórida, disse que forçar Lee a pagar teria um efeito “realmente assustador e perigoso”.
“Se você está buscando registros do governo, geralmente tem boas intenções e realmente quer saber o que o governo está fazendo”, disse Cuillier, que também atua no Comitê Consultivo do Federal Freedom of Information Act. “Pessoas que estão dispostas a lutar por esses registros podem agora pensar duas vezes antes de fazê-lo.”
Ele disse que um desejo exagerado do governo de transformar a emenda em uma arma puniria cidadãos “curiosos e obstinados”.
“As pessoas não deveriam ter que pagar por serem apaixonadas”, ele disse. “É uma ladeira escorregadia. A frivolidade de uma pessoa é o jornalista ou cidadão esforçado de outra que quer tornar o mundo um lugar melhor.”
Bea Lunardini é pesquisadora de reportagem investigativa no The Tributary. Ela já cobriu crimes e tribunais na Geórgia, Texas e Flórida. Ela é uma estudante sênior de jornalismo na Universidade da Flórida. Você pode entrar em contato com Bea em bea.lunardini@jaxtrib.org.
Esta história é publicada por meio de uma parceria entre Jacksonville Hoje e O tributário.
Divulgação: Jennifer Mansfield, que representa Curtis Lee neste caso, é membro do conselho de diretores do The Tributary e apoiadora financeira do The Tributary. Três advogados do escritório de advocacia Bedell, que representa o Gabinete do Procurador do Estado neste caso, também são apoiadores financeiros do The Tributary.
