FLÓRIDA — Quando os eleitores da Flórida forem às urnas em novembro, não votarão apenas no próximo presidente dos EUA, nos membros do Congresso e em outras disputas locais. Eles também votarão sim ou não em seis emendas constitucionais focadas em questões que vão desde o aborto, acesso à maconha recreativa até direitos de caça.
Alteração 3 e Alteração 4 estão focados nos temas mais polêmicos. A Emenda 3 decidirá se a maconha recreativa será legalizada no estado, enquanto a Emenda 4 consagrará o direito ao aborto na constituição estadual.
Na Flórida, é necessária uma maioria absoluta de 60% dos votos para aprovar qualquer emenda constitucional. As urnas estarão abertas das 7h às 19h do dia 5 de novembro. Encontre o local de votação local aqui.
Descubra o que está acontecendo em toda a Flóridacom atualizações gratuitas e em tempo real do Patch.
Talvez também a mais importante, aqui estão as alterações 3 e 4 explicadas:
Alteração 3: Maconha Recreativa
A alteração 3 legalizaria o uso recreativo de maconha na Flórida. Se a medida for aprovada, adultos com 21 anos ou mais poderão portar até 90 gramas de maconha, bem como comprar e usar produtos e acessórios de maconha por motivos não médicos.
Descubra o que está acontecendo em toda a Flóridacom atualizações gratuitas e em tempo real do Patch.
A medida também permitiria que centros de tratamento e outras instalações licenciadas pelo Estado cultivassem, fabricassem, vendessem e distribuíssem produtos e acessórios de maconha.
Em setembro de 2024, 24 estados e Washington, DC, legalizaram a posse e o uso pessoal de maconha para fins recreativos, de acordo com a Ballotpedia.
“Embora a Flórida seja o estado mais livre da América, ainda temos leis desatualizadas sobre a maconha que obstruem essa liberdade”, disse o senador estadual republicano Joe Gruters. em um novo anúncio para Smart & Safe Florida, o comitê de ação política que patrocinou a medida. “A Emenda 3 devolveria essa liberdade aos adultos e daria à Flórida a chance de legalizar a maconha de forma responsável”.
Num anúncio semelhante, o ex-presidente Donald Trump também endossou a medida, dizendo no Truth Social que “como floridiano, votarei SIM na Emenda 3”.
“Tem que ser feito de uma forma muito concertada e legal”, disse Trump. “Do jeito que estão fazendo na Flórida, vai ser muito bom”.
Entretanto, outras organizações manifestaram-se contra a medida, manifestando preocupações sobre a segurança e o bem-estar da saúde pública. Entre eles estão a Florida Sheriff’s Association e o Florida Freedom Fund, criado pelo governador Ron DeSantis.
A Associação do Xerife da Flórida disse que era contra a Emenda 3 porque infringiria “os direitos dos cidadãos de viver e trabalhar em uma comunidade onde o uso de drogas não é normalizado e os cidadãos não são afetados pelos efeitos adversos do uso indevido de drogas”. de acordo com um relatório da Florida Politics.
DeSantis chamou a medida uma “manobra” da indústria estadual de maconha medicinal para criar um monopólio e disse que seus termos amplos permitiriam que as pessoas carregassem dezenas de “baseados” pré-enrolados e os fumassem em público sem consequências.
A Smart & Safe Florida respondeu à afirmação, dizendo que Gruters já elaborou um projeto de lei a ser apresentado na sessão legislativa de 2025 que proibiria o fumo público de todas as substâncias, incluindo a maconha.
“O Legislativo da Flórida tem o poder de regular onde e quando os adultos podem fumar maconha em público, assim como tem sido feito com cigarros e álcool”, disse o grupo em seu site.
O que seu voto significaria: Um voto “sim” apoiaria a legalização da maconha para adultos com 21 anos ou mais e permitiria que indivíduos possuíssem até 90 gramas de maconha. Um voto “não” se opõe à legalização da maconha recreativa para uso adulto na Flórida.
Alteração 4: Acesso ao aborto
Se aprovada, a Emenda 4 proibiria os legisladores estaduais de criar qualquer lei que proibisse, penalizasse ou restringisse o direito de uma pessoa ao aborto antes da viabilidade – considerada em algum momento após 20 semanas de gravidez – ou quando necessário para proteger a saúde do paciente.
A alteração desfaria uma lei que entrou em vigor este ano que proíbe o aborto na maioria dos casos após as primeiras seis semanas de gravidez – antes de muitas mulheres saberem que estão grávidas.
A lei, assinada por DeSantis, mudou o cenário nacional do aborto. Como resultado, muitas mulheres da Flórida estão saindo do estado para fazer abortos. Aqueles de outros lugares do Sul com proibições também estão viajando para mais longe, em vez de procurar serviços na Flórida.
A Flórida é um dos nove estados com uma medida na votação de 5 de novembro para proteger o acesso ao aborto. É também a iniciativa mais cara – com cerca de 150 milhões de dólares gastos em anúncios, até agora, segundo a empresa de monitorização de meios de comunicação AdImpact – e talvez a mais importante.
Floridianos protegendo a liberdadeque se descreve como “uma campanha estadual de organizações aliadas e cidadãos preocupados trabalhando juntos para proteger o acesso dos habitantes da Flórida aos cuidados de saúde reprodutiva e defender o direito à autonomia corporal”, patrocinou a iniciativa.
“A iniciativa baseia-se na premissa de que os políticos nunca estão mais qualificados para tomar decisões sobre cuidados de saúde do que as mulheres e os seus médicos – e os médicos não deveriam correr o risco de ir para a prisão apenas para tratar os pacientes que juraram curar e proteger,” de acordo com comunicado do grupo, que coletou cerca de um milhão de petições para colocar a medida em votação.
Pelo menos cinco comitês de ação política registraram-se para se opor à iniciativa, incluindo Florida Voters Against Extremism, Keep Florida Pro Life, Do No Harm Florida, Life First PC e Florida Freedom Fund.
O governador DeSantis, que foi acusado de explorar fundos do governo para fazer lobby contra a medida, argumentou que a Emenda 4 eliminaria dezenas de regulamentações estaduais. Ele também o chamou de “amplo” e “escrito de forma ambígua”.
Falando contra a medida, o grupo Vote não no FL 4 reivindicado nas redes sociais que a alteração 4 é perigosa devido à falta de definições.
“É um pequeno detalhe, mas um GRANDE problema”, escreveu o grupo. “Sem definições, a Emenda 4 poderia permitir o aborto a QUALQUER momento e por quase QUALQUER motivo.”
A medida também esteve no centro da controvérsia recente em múltiplas frentes.
Este mês, o departamento de saúde do estado disse às estações de televisão que poderiam estar sujeitas a acusações criminais se continuassem a transmitir um anúncio dos Floridianos Protegendo a Liberdade que o governo diz ser falso e criar um “incómodo sanitário”. O anúncio continuou a ser veiculado de qualquer maneira.
Separadamente, em 11 de outubro, o Escritório de Crimes Eleitorais e Segurança emitiu um relatório alegando que um “grande número de assinaturas falsas ou petições fraudulentas” foi submetido para que a questão fosse votada. O estado também anunciou uma multa de US$ 328 mil contra os moradores da Flórida que protegem a liberdade.
O diretor de campanha do grupo afirma que a campanha tem sido “direta” e que o governo do estado está agindo de forma inadequada para tentar derrotar a emenda.
“O que estamos vendo agora nada mais é do que distrações desonestas e tentativas desesperadas de silenciar os eleitores”, disse Lauren Brenzel em comunicado à Associated Press.
O que o seu voto significaria: Um voto “sim” apoiaria a adição do seguinte texto à Declaração de Direitos da Constituição da Flórida: “… nenhuma lei deverá proibir, penalizar, atrasar ou restringir o aborto antes da viabilidade ou quando necessário para proteger a saúde do paciente, conforme determinado pelo médico do paciente.” Apesar das reivindicações, um voto a favor da medida não eliminaria a actual disposição constitucional que exige que os pais sejam notificados antes de um menor poder fazer um aborto.
Um voto “não” se oporia à adição do texto e manteria as atuais leis de aborto da Flórida.
Quatro alterações adicionais darão aos eleitores uma palavra a dizer sobre questões como as eleições para o conselho escolar, o direito de caçar e pescar e o financiamento de campanhas. Aqui estão essas medidas eleitorais explicadas:
Alteração 1: Corridas do Conselho Escolar Partidário
Esta medida propõe alterar a constituição do estado para exigir que os candidatos ao conselho escolar da Florida sejam eleitos numa eleição partidária, em vez de através das eleições apartidárias actualmente em vigor.
Atualmente, apenas quatro estados – Alabama, Connecticut, Louisiana e Pensilvânia – têm leis que prevêem eleições partidárias para conselhos escolares, de acordo com a Ballotpedia. Cinco estados – Rhode Island, Tennessee, Carolina do Norte, Carolina do Sul e Geórgia – prevêem eleições partidárias ou apartidárias para conselhos escolares, dependendo do distrito.
Um voto “sim” apoiaria tornar as eleições do conselho escolar partidárias a partir das eleições gerais de novembro de 2026. Um voto “não” se oporia a tornar as eleições do conselho escolar partidárias e manteria o status atual das eleições.
Alteração 2: Pesca, Direitos de Caça
Esta medida propõe alterar a constituição do estado para “preservar para sempre a pesca e a caça” como um direito público e uma forma preferencial de gerir as populações de peixes e animais selvagens da Flórida.
Um voto “sim” apoia o estabelecimento do direito constitucional de caçar e pescar na Flórida, enquanto um voto “não” se opõe a isso.
Alteração 5: Isenções de Homestead ajustadas
Esta medida propõe alterar a constituição estadual para exigir um ajuste anual pela inflação para o valor das isenções de bem de família atuais ou futuras. Se aprovada, a medida criaria um ajuste de inflação para a segunda metade da redução de US$ 50.000 do valor tributável de sua casa para o proprietário.
Um voto “sim” apoia um ajuste anual da inflação ao valor do valor avaliado que está isento de imposto sobre a propriedade e não afeta os impostos que pagam as escolas, enquanto um voto “não” se opõe a isso.
Alteração 6: Financiamento Público de Campanha
Esta medida propõe alterar a constituição do estado para revogar o financiamento público de campanha, um subsídio actualmente disponível para candidatos estaduais como o governador, o procurador-geral e o comissário da agricultura que concordam com limites de gastos.
Um voto “sim” apoia a revogação da disposição constitucional estadual que fornece fundos públicos para aqueles que concorrem a cargos públicos. Um voto “não” se opõe à revogação da disposição.
A Associated Press contribuiu para este relatório.
Receba mais notícias locais diretamente em sua caixa de entrada. Inscreva-se para receber boletins informativos e alertas gratuitos sobre Patch.
