5 maneiras pelas quais RFK Jr. poderia minar vacinas infantis que salvam vidas

Durante anos, Robert F. Kennedy Jr. aproveitou o seu nome famoso, as suas ligações com celebridades e a sua organização sem fins lucrativos, Children’s Health Defense, para espalhar desinformação sobre vacinas e pôr em causa a sua segurança e eficácia. Em breve, ele poderá ter o poder de ir muito mais longe.

Se Kennedy for confirmado pelo Senado como secretário da Saúde e dos Serviços Humanos, ele ficará responsável pelas mais proeminentes agências científicas e de saúde pública do país, incluindo as responsáveis ​​pela regulamentação das vacinas e pela definição da política nacional de vacinas.

Especialistas jurídicos e de saúde pública concordam que ele não teria autoridade para tomar algumas das ações mais severas, como a proibição unilateral de vacinas, o que Kennedy disse não ter intenção de fazer.

“Não vou tirar deles as vacinas de ninguém”, ele escreveu nas redes sociais mês passado. “Só quero ter certeza de que todos os americanos conheçam o perfil de segurança, o perfil de risco e a eficácia de cada vacina.”

Mas Kennedy, que disse querer que os investigadores federais deixem de estudar doenças infecciosas, poderia exercer a sua influência de muitas outras maneiras. As suas ações poderão reduzir as taxas de vacinação, atrasar o desenvolvimento de novas vacinas e minar a confiança do público num instrumento crítico de saúde pública.

Só nas últimas três décadas, as vacinas infantis preveniram mais de 500 milhões de casos de doenças, 32 milhões de hospitalizações e mais de 1 milhão de mortes nos Estados Unidos, de acordo com um relatório recente dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Mas as taxas de vacinação têm caído nos últimos anos e Kennedy poderá acelerar a tendência, disseram especialistas em saúde pública.

“Muitos danos são possíveis”, disse o Dr. Tom Frieden, ex-diretor do CDC que agora lidera a Resolve to Save Lives, uma organização sem fins lucrativos de saúde pública. “O secretário de saúde tem uma responsabilidade de vida ou morte. E se forem tomadas declarações e decisões não científicas, se as agências forem prejudicadas, se a confiança do público for minada, então pode haver propagação de doenças.”

Aqui estão cinco coisas que Kennedy poderia fazer.

Ele poderia revisar as recomendações de vacinas do governo.

Como secretário federal de saúde, Kennedy supervisionaria o CDC, a agência que emite orientações sobre quais imunizações os americanos devem receber e quando.

As seguradoras de saúde consideram essas recomendações para determinar quais vacinas cobrir e os departamentos estaduais de saúde as utilizam para informar suas próprias políticas de vacinas.

Kennedy teria a palavra final sobre quais especialistas fazem parte do comitê externo que assessora o CDC sobre vacinas, e ele seria o chefe do diretor do CDC, que decidiria se adotaria essa orientação. “Isso é, na minha opinião, uma receita para o desastre”, disse Lawrence O. Gostin, especialista em direito de saúde pública da Universidade de Georgetown.

Um diretor ou comité consultivo do CDC que esteja hesitante em relação às vacinas poderá introduzir mudanças no calendário de vacinas infantis, tais como remover as vacinas da lista de imunizações recomendadas ou alterar as idades em que são aconselhadas.

“Se a questão for puramente, o secretário do HHS poderia remover unilateralmente as vacinas de um cronograma ou alterar o cronograma, acho que a resposta seria não”, disse o Dr. Michael Mina, epidemiologista e ex-professor da Universidade de Harvard. “Mas com um pouco de planejamento, por meio de nomeações com ideias semelhantes e pressão de cima para baixo, a resposta a isso começa a mover a agulha em direção ao sim.”

Uma coisa que ele não poderia fazer é abolir a obrigatoriedade de vacinas, tais como a exigência de que as crianças recebam certas imunizações antes de frequentarem a escola. Eles são definidos pelos governos estaduais e locais. O secretário federal de saúde não tem autoridade para substituí-los.

Mas alguns especialistas em saúde pública temem que algumas autoridades de saúde estaduais, especialmente em estados liderados pelos republicanos, possam seguir um CDC que é céptico em relação às vacinas. Um resultado pode ser taxas de vacinação mais baixas – e piores resultados de saúde pública – nos estados vermelhos do que nos azuis, disse Gostin, semelhante ao padrão que ocorreu com as vacinas COVID-19.

Ele poderia retardar o desenvolvimento e a aprovação da vacina.

Kennedy também ficaria encarregado da Food and Drug Administration, agência responsável pela aprovação de novas vacinas.

Ele criticou repetidamente a agência, que acelerou a autorização das vacinas COVID-19, bem como das próprias vacinas. Como secretário de saúde, ele não seria capaz de retirá-las ou quaisquer outras vacinas já autorizadas do mercado sem fortes evidências científicas, disse Gostin. Se tentasse, os fabricantes de vacinas poderiam processar tal decisão e os tribunais provavelmente decidiriam a seu favor, disse ele.

Mas ele poderia trazer pessoas que compartilham de seus pontos de vista para o FDA. Juntos, poderiam tornar o processo de aprovação de novas vacinas mais oneroso e demorado, exigindo inclusive mais dados.

“Ele poderia dizer: ‘Não acho que isso tenha sido estudado da maneira correta’”, disse o Dr. Paul Offit, diretor do Centro de Educação sobre Vacinas do Hospital Infantil da Filadélfia e consultor do FDA.

Ele também poderia interromper ou retardar a pesquisa de desenvolvimento de vacinas conduzida ou financiada pelos Institutos Nacionais de Saúde, a principal agência de pesquisa médica do governo federal, que também estaria sob sua alçada. Ele tem sido claro sobre os seus planos de esvaziar algumas divisões que se concentram no avanço da investigação e desenvolvimento de vacinas. Ele disse que, em vez disso, combateria a próxima pandemia “construindo o sistema imunológico das pessoas”.

“Vou dizer aos cientistas do NIH: ‘Deus abençoe a todos’”, disse Kennedy como candidato presidencial em novembro de 2023. “’Obrigado pelo serviço público.’ Vamos dar uma pausa às doenças infecciosas por cerca de oito anos.”

No entanto, as doenças infecciosas ainda estão à espreita. E um abrandamento na investigação, desenvolvimento ou aprovação de vacinas poderá ter consequências particularmente terríveis no caso de outra emergência de saúde pública como a COVID-19.

A gripe aviária, por exemplo, continua a infectar os trabalhadores agrícolas americanos, e os especialistas temem que o vírus possa evoluir para se espalhar mais facilmente entre os humanos. Se isso acontecesse, “estaríamos numa nova pandemia”, disse Jennifer Nuzzo, diretora do Pandemic Center da Brown University. “E essa pandemia avançaria muito rapidamente. Qualquer tentativa de não agir com urgência seria mortal.”

Ele poderia enfatizar os efeitos colaterais da vacina.

Décadas de estudos científicos confirmam que os benefícios das vacinas superam em muito os riscos, mas, como todos os medicamentos, apresentam a possibilidade de efeitos secundários, incluindo alguns raros mas graves. Kennedy – que disse querer mais visibilidade pública dos dados de segurança – está preparado para chamar a atenção descomunal para resultados adversos.

Sua organização sem fins lucrativos promove um banco de dados de pesquisas que inclui centenas de interpretações enganosas de dados de vacinas. Em setembro, o grupo lançou “Vaxxed 3: Authorized to Kill”, um filme que afirma que as vacinas COVID levaram a “resultados trágicos de morte ou ferimentos graves”.

Sob Kennedy, agências federais como a FDA poderiam destacar potenciais efeitos secundários, exigindo que os fabricantes de vacinas listassem mesmo os muito raros no rótulo da embalagem.

Kennedy também poderia chamar a atenção para relatos não verificados de eventos adversos coletados por agências federais. “O que me preocupa é o abuso dos dados”, disse o Dr. Peter Lurie, presidente do Centro para a Ciência de Interesse Público e ex-comissário associado da FDA.

Kennedy também poderia pressionar as agências federais a realizarem mais pesquisas sobre a segurança das vacinas. Isso não seria algo ruim por si só, disse o Dr. Ofer Levy, diretor do programa de vacinas de precisão do Hospital Infantil de Boston e consultor do FDA. “Há mais pesquisas que podem ser feitas, especialmente sobre algumas das vacinas mais recentes”, disse ele.

Mas a investigação deve ser cientificamente rigorosa, acrescentou, e basear-se em décadas de provas científicas relacionadas com a segurança das vacinas. “Se você sinalizar isso ao público como: ‘Bem, temos que começar do zero, todas essas vacinas são suspeitas’, eu discordaria dessa abordagem”, disse Levy. “Porque muitas dessas vacinas foram muito, muito bem estudadas e são uma grande vitória para as crianças.”

Ele poderia enfraquecer as proteções legais para os fabricantes de vacinas.

De acordo com uma lei federal de longa data, as pessoas que apresentam efeitos colaterais graves após receberem certas vacinas de rotina têm capacidade limitada de processar as empresas farmacêuticas. Em vez disso, podem procurar compensação através de um programa administrado pelo governo. A lei pretende incentivar as empresas farmacêuticas a investir no desenvolvimento de vacinas.

Kennedy não poderia fazer grandes mudanças na lei sem a aprovação do Congresso, mas poderia remover vacinas específicas do programa. É “difícil dizer se ele conseguiria retirar todas as vacinas da lista, porque são águas desconhecidas, legalmente falando”, disse Ana Santos Rutschman, especialista em legislação e política de saúde da Universidade Villanova.

Se as vacinas forem retiradas do programa, algumas empresas podem decidir parar de fabricá-las. “E isso terá dois efeitos: aumentar os custos das vacinas e reduzir a disponibilidade para aqueles que as desejam”, disse Dorit Reiss, especialista em política e legislação de vacinas da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia, em São Francisco.

(E como o programa é mais favorável aos demandantes do que os tribunais, reduzir a lista poderia, na verdade, tornar mais difícil a compensação das pessoas com lesões causadas pela vacina, acrescentou Reiss.)

Uma lei mais recente também prevê protecções de responsabilidade às empresas que fabricam vacinas para emergências de saúde pública, como a pandemia da COVID-19. Estas proteções são implementado por uma declaração da secretaria de saúde; no caso de outra pandemia, Kennedy poderia simplesmente abster-se de criar uma.

A longo prazo, dizem os especialistas, o enfraquecimento das protecções de responsabilidade provavelmente levaria algumas empresas farmacêuticas a abandonar o desenvolvimento de vacinas. “O que, do ponto de vista da saúde pública, pode significar menos vacinas no futuro”, disse Rutschman.

Ele poderia falar contra as vacinas.

Muitos especialistas dizem que se preocupam mais com o púlpito agressivo de Kennedy. Se confirmado, Kennedy teria uma nova plataforma para espalhar desinformação sobre vacinas e amplificar os receios sobre a sua segurança.

“É muito difícil recuperar ideias ultrajantes quando algoritmos de mídia social as impulsionam”, disse Nuzzo.

A hesitação em vacinar cresceu durante o primeiro mandato de Trump como presidente e persistiu depois que ele deixou o cargo.

Especialistas em vacinas disseram que Kennedy é particularmente hábil em pegar ciência de boa qualidade e revisada por pares e distorcer as descobertas.

Mina disse esperar que Kennedy “faça exatamente o que vem fazendo há anos: falsificar a forma como os dados devem ser interpretados, usando táticas muito manipuladoras para transmitir uma mensagem que faz as vacinas parecerem perigosas. Ele é um mestre nisso – verdadeiramente um mestre.”

Durante um surto de sarampo em Samoa em 2019, Kennedy alimentou o ceticismo que impulsionou a propagação. Ele escreveu ao primeiro-ministro do país sobre o Papel timbrado de defesa da saúde infantilsugerindo que o fracasso das vacinas administradas a mulheres grávidas e crianças foi o verdadeiro culpado. Mais de 50 crianças morreram no surto.

Este artigo apareceu originalmente em O jornal New York Times.