O juiz do Circuito do Condado de Duval, Jeb Branham, recusou -se na terça -feira a conceder um novo julgamento ou ressentimento da audiência de um preso do corredor da morte de Jacksonville condenado pelo assassinato de 1993 de marido e mulher.
Michael Bell, 54 anos, pode recorrer da decisão à Suprema Corte da Flórida. Ele está programado para ser executado em 15 de julho.
A ordem de Branham se seguiu Uma dramática audiência probatória de segunda -feira Durante o qual duas testemunhas que se esperavam dizer que seu testemunho de décadas de julgamento foi baseado em mentiras preparadas pela polícia, em vez de mudar de rumo e se recusou a retratar. Branham disse que a recusa deles representou uma reviravolta “fatal” na defesa de Bell, mas sua ordem não mencionou que as testemunhas também foram informadas de que poderiam ser acusadas de perjúrio se tivessem retratado – os advogados de defesa de um dilema Bell disseram que totalizavam uma ameaça.
Os dois homens, Henry Edwards e Charles Jones, disseram aos investigadores da equipe jurídica de Bell na semana passada que seu testemunho no julgamento de Bell em 1995 era falso: eles foram coagidos e ameaçados pelo detetive William Bolena ou pelo promotor George Bateh a fazer as declarações, de acordo com devoluções juramentadas, cada uma delas assinada.
Esperava -se que eles testemunhassem isso na segunda -feira, mas reverteu abruptamente o curso depois que Branham se recusou a conceder a eles imunidade e, em vez disso, os nomearam advogados para aconselhá -los sobre as consequências de cometer perjúrio.
Seja o primeiro a saber quando a mais nova investigação cai. Inscreva -se para obter as notícias do tributário diretamente na sua caixa de entrada.
A situação, argumentou Norgard, criou uma falsa escolha: enfrentar a possibilidade de uma acusação de perjúrio representou uma ameaça contra testemunhas que há apenas uma semana disseram aos investigadores de defesa que seu testemunho original de julgamento também foi coagido com ameaças.
Branham também permitiu que as testemunhas se recusassem a responder a um amplo espectro de perguntas, invocando seu direito da Quinta Emenda contra a auto -incriminação – um amplo uso do advogado de Bell disse que lhes ofereceu proteção “cobertor” contra responder perguntas, mesmo não relacionadas ao seu testemunho original.
O juiz encontrou a recusa das testemunhas em retratar uma virada decisiva contra a estratégia de defesa de Bell, mas sua ordem de terça -feira de manhã omitiu qualquer menção à ameaça remanescente de perjúrio pendurado em seu testemunho ou seu uso da Quinta Emenda durante a audiência.
Edwards, com seu tribunal nomeado advogado de distância, levou de volta sua declaração de 16 de junho aos investigadores de defesa de Bell, dizendo que achava que os investigadores que fizeram perguntas sobre o caso eram autores montando um roteiro de filme. Na maior parte de seu interrogatório, Edwards invocou seu direito da Quinta Emenda à auto-incriminação.
Colin Kelly, o investigador que entrevistou Edwards e Jones, testemunhou que ele e seu parceiro se identificaram como investigadores da equipe de apelação de Bell e explicaram que ambos os homens participaram de bom grado de entrevistas e assinaram seus depoimentos individuais depois de ler o parágrafo por parágrafo.
Quando Kelly disse a Jones que um mandado de morte havia sido assinado no caso de Bell, ele disse que Jones afundou e disse que falou livremente e expressou que “precisava tirar isso do peito e que era sua hora de se apresentar e dizer a verdade”. De acordo com o testemunho de Kelly, Jones admitiu que foi treinado para mentir.
A ordem de Branham declarou que Edwards – um homem que testemunhou que não sabia quantas condenações criminais que ele tinha porque havia tantos – era mais credível que Kelly.
Jones, também com seu advogado recém -nomeado por perto, respondeu apenas duas perguntas a Norgard: que sua irmã estava em um relacionamento com Bolena na época do assassinato e que ele assinou o depoimento apresentado na semana passada. Ele invocou seus direitos da Quinta Emenda a todas as outras perguntas feitas, incluindo perguntas relacionadas ao abuso policial transmitido na declaração anterior de Jones.
Como ele não retratou seu testemunho e não respondeu a perguntas, Branham disse que “não tinha nada para avaliar a credibilidade”, de acordo com a ordem. No caso de Jones, o juiz não mencionou o testemunho de Kelly que recontando a decisão de Jones de assinar a declaração juramentada.
O pedido de Branham descontou oito oito testemunhas da equipe de defesa de Bell no estande na audiência de segunda -feira.
O Tribunal também considerou que as possíveis retratações de Edwards e Jones não eram oportunas – uma descoberta processual que significa que os advogados de Bell poderiam ter e deveriam ter apresentado esses argumentos anos atrás.
Norgard disse a Branham que não sabia que nenhuma das testemunhas havia feito tal reivindicação até que os advogados de outro preso de Jacksonville Death Row, Kenneth Hartley, que estavam investigando a veracidade do testemunho de testemunhas e a conduta policial nesse caso, o chamou após o governador Ron DeSantis assinou a garantia de morte de Bell na semana passada.
O tributário investigou a acusação contra Hartley em uma série de histórias publicadas em março. Essas histórias revelaram táticas questionáveis usadas no caso por Bolena e George Bateh, um promotor de homicídio de Jacksonville de longa data, incluindo o uso questionável de informantes da prisão com problemas de credibilidade. Os advogados de Bell citaram esse trabalho em seus esforços para obter um novo julgamento ou sentença, argumentando que as descobertas do tributário indicaram que Bateh e Bolena criaram o hábito de usar táticas preocupantes.
Bateh se recusou a falar com o tributário sobre suas histórias. Os promotores na segunda -feira ligaram para Bateh durante a audiência, durante a qual ele negou pressionar ou ameaçar qualquer uma das testemunhas no caso de Bell. Norgard tentou perguntar a Bateh sobre a série do tributário, mas Branham sustentou a objeção do estado de que a linha de questionamento foi além do escopo da audiência.
Bell foi condenado por matar um casal de Jacksonville como vingança pelo assassinato de seu irmão. Foi um caso de identidade equivocada: as vítimas, Jimmy West e Tamecka Smith, não foram responsáveis pela morte de seu irmão. Bell também mais tarde se declarou culpado de outros três assassinatos: uma mulher e seu filho de criança em 1989 e o assassinato do namorado de sua mãe cerca de quatro meses após os assassinatos de Smith West.
O advogado de Bell no julgamento de Bell em 1995, Richard Nichols, não apresentou uma defesa durante o julgamento. Durante a fase de penalidade, Nichols apenas apresentou a mãe de Bell como testemunha e não fez uma única pergunta sobre seu filho.
Nichols, que morreu em 2023, também não mencionou o tempo de Bell na Dozier School for Boys, onde Bell relatou que havia sido agredido sexualmente por um guarda e foi forçado a um clube de luta onde os guardas fizeram apostas nas quais as crianças venciam. Essa decisão foi examinada nos anos seguintes.
Pelo menos 29 ex -estudantes do DOZIER foram enviados para o corredor da morte, de acordo com o rastreamento da pena de morte da Flórida, um blog dirigido por A advogada local Melanie Kalmanson, que fez um amplo litígio pro bono em casos de pena de morte.
Teri Sopp, que trabalhou como defensora pública assistente por anos em Jacksonville e agora representa clientes em um circuito judicial a oeste da cidade, geralmente oferece comentários sobre casos em seu blog legal e disse ao afluente que Nichols era “de uma geração diferente de advogados” que frequentemente pulavam as investigações meticulosas que você vê hoje.
“Muitos advogados não estavam cientes das oportunidades de apresentar evidências de testemunhos ou mitigação de especialistas em casos de morte”, disse ela.
O júri recomendou por unanimidade uma sentença de morte para cada condenação. O juiz R. Hudson Olliff o condenou à morte em 2 de junho de 1995. Se for morto, Bell será o oitava pessoa executada pelo estado deste ano seguinte à execução de Thomas Gudinas, 51, que foi condenado de Estuprando e matando Michelle McGrath fora de um Orlando Bar em 1994.
