Dizendo que a restrição é “consistente com nossa tradição histórica de regulamentação de armas de fogo”, um tribunal federal de apelações confirmou a constitucionalidade de uma lei da Flórida que elevou a idade mínima para comprar rifles e outras armas longas de 18 a 21 anos.
A decisão de 8 a 4 na sexta-feira pelo 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA ocorreu após sete anos de disputa legal no Associação Nacional de RifleO desafio de uma lei de 2018 aprovou após um tiroteio em massa na Marjory Stoneman Douglas High School, em Parkland, que matou 17 estudantes e membros do corpo docente.
Nikolas Cruz, que tinha 19 anos na época, usou um rifle semiautomático para matar as vítimas em sua antiga escola. A NRA entrou com uma ação contestando a constitucionalidade do Restrição da idade da arma Logo após a aprovação da lei.
A decisão de sexta-feira pelo tribunal de apelações completa de Atlanta confirmou a decisão de um painel de três juízes e descreveu a história das leis de armas do país, desde sua fundação até as recentes decisões da Suprema Corte dos EUA estabelecendo diretrizes para determinar como aplicar a Segunda Emenda.
Enquanto a lei impedia as pessoas com menos de 21 anos de comprar rifles e armas longas, elas ainda podem recebê -las, por exemplo, como presentes de membros da família.
“A partir dessa história, surge uma conclusão direta: a lei da Flórida é consistente com nossa tradição regulatória no porquê e como ela sobrecarrega o direito dos menores de manter e portar armas”, escreveu o juiz -chefe William Pryor. “Como os menores ainda precisam atingir a idade da razão, a lei da Flórida os proíbe de comprar armas de fogo, mas permite que eles recebam armas de fogo de seus pais ou de outro adulto responsável”.
Os juízes Adalberto Jordan, Robin Rosenbaum, Jill Pryor, Kevin Newsom, Britt Grant, Nancy Abudu e Charles Wilson se juntaram à opinião da maioria. O juiz Andrew Brasher escreveu uma opinião dissidente, que se juntou aos juízes Elizabeth Branch, Barbara Lagoa e Robert Luck.
A decisão majoritária dependia muito dos padrões da Suprema Corte dos EUA, estabelecidos em casos recentes, dizendo que as restrições da Segunda Emenda devem estar enraizadas no “entendimento predominante” dos direitos das armas da era fundadora do país.
“A geração dos fundadores compartilhou a opinião de que os menores não tinham o motivo e o julgamento necessário para serem confiáveis com direitos legais”, escreveu William Pryor.
O juiz -chefe observou que, no momento da fundação, os menores geralmente não podiam comprar armas porque eram considerados como não o julgamento e a discrição de celebrar contratos e que os menores estavam sujeitos ao poder de seus pais.
A opinião observou que a lei da Flórida também é consistente com a tradição regulatória do país porque permite que os menores possuam rifles e armas longas, embora sejam proibidas de comprá -las.
A lei de 2018 “sobrecarrega o direito não mais do que … restrições históricas porque proíbe a compra, mas preserva o acesso a armas de fogo com consentimento dos pais”, escreveu William Pryor.
“Desde a fundação até o final do século XIX, nossa lei limitou a compra de armas de fogo por menores de maneira diferente. A lei da Flórida também limita a compra de armas de fogo por menores. E faz isso pela mesma razão: parar indivíduos imaturos e impulsivos, como Nikolas Cruz, de prejudicar a si mesmos e a outros com armas mortais. Essas semelhanças são suficientes para confirmar a constitucionalidade da lei da Flórida ”, afirmou a maioria.
Mas Brasher, em uma dissidência, contestou as raízes históricas da restrição de idade.
“Não havia limitações de idade” no “direito de manter e portar armas antes, durante ou imediatamente após a adoção da Declaração de Direitos”, escreveu Brasher.
“É aqui que a opinião da maioria perde seus rolamentos. Simplificando, não há nada na tradição histórica de regulamentação de armas de fogo de nossa nação que se assemelha à proibição completa da Flórida com a capacidade de um adulto de comprar uma arma de fogo com base apenas na idade desse adulto. Nada no cenário legal da era fundadora é análogo à lei desafiada. Na medida em que a história diz qualquer coisa sobre idade e armas de fogo, diz que os estados e o governo federal esperavam que todos os homens com mais de 18 anos fossem armados. ”
Mas William Pryor chamou a caracterização da dissidência de pessoas entre 18 e 21 anos de idade como adultos como “inúteis”, argumentando que “desconta o fato principal de que, na fundação e até o final do século XX, a idade da maioria tinha 21 anos.”
A opinião da maioria também questionou se os juízes dissidentes apoiariam qualquer restrição de idade para as vendas de armas de fogo como constitucional.
“Se não o fizerem, sua posição exigiria que a aplicação de inúmeras leis federais e estaduais, incluindo uma lei federal que proíbe os vendedores licenciados de vender ‘qualquer arma de fogo ou munição’ a um indivíduo com menos de 18 anos de idade”, disse a opinião da maioria.
O tribunal completo de apelações decidiu abordar a questão após a decisão do painel de três juízes. O juiz distrital dos EUA, Mark Walker, também confirmou a lei.
Mas a decisão de sexta -feira provavelmente não encerrará o debate sobre a lei, que poderia ir para a Suprema Corte dos EUA.
Após a decisão, o procurador -geral da Flórida, James Uthmeier, que assumiu o cargo no mês passado, disse que não defenderia a lei. O governador Ron DeSantis bateu Uthmeier para substituir o ex -procurador -geral Ashley Moody depois que DeSantis a nomeou para o Senado dos EUA.
“Homens e mulheres com idade suficiente para lutar e morrer por nosso país devem poder comprar armas de fogo para se defender e suas famílias”, postou Uthmeier nas mídias sociais.
Além disso, um painel da casa estadual aprovou na quarta -feira uma medida (HB 759) que revogaria a restrição de idade. A Câmara aprovou esses projetos de lei em 2023 e 2024, mas o Senado se recusou a apoiar as propostas.
Desantis este mês sinalizou que ele apoiaria a revisão das leis estaduais de armas, incluindo a restrição da idade das armas.
Mas o líder da minoria da Câmara do Estado, Fentrice Driskell, D-Tampa, elogiou a decisão de sexta-feira.
“Estou emocionado que o 11º Circuito confirmou o que estamos dizendo há anos, que as leis razoáveis e responsáveis por armas são constitucionais e apropriadas para ajudar a nos manter seguros. Podemos e devemos limitar alguém de comprar um AR 15 até que tenha pelo menos 21 anos ”, disse Driskell, D-Tampa, em um email.
“Qualquer pergunta sobre a constitucionalidade agora foi claramente resolvida. A Lei de Marjory Stoneman Douglas é lícita e deve continuar protegendo nossas comunidades como tem desde 2018. A Flórida é mais segura para isso. ”
