SÃO LUÍS – Um juiz do Missouri ordenou na quarta-feira a libertação de Christopher Dunn, que passou 33 anos na prisão por um assassinato que ele sempre alegou não ter cometido.
A decisão do juiz do circuito de St. Louis, Jason Sengheiser, foi tomada depois que ele anulou Condenação de Dunn por assassinato Segunda-feira, citando evidências de “inocência real” no assassinato de 1990. Ele ordenou a libertação imediata de Dunn, mas o procurador-geral republicano Andrew Bailey apelou, e o Departamento de Correções do estado se recusou a libertá-lo.
O promotor público de St. Louis, Gabe Gore, entrou com uma moção na quarta-feira pedindo ao juiz que ordene imediatamente a liberdade de Dunn.
“O Procurador-Geral não pode decidir unilateralmente ignorar a Ordem deste Tribunal”, escreveu Gore.
Um processo judicial disse que um advogado do Departamento de Correções disse a um advogado no escritório de Gore que Bailey aconselhou a agência a não liberar Dunn até que o recurso fosse julgado. Quando informado de que era impróprio ignorar uma ordem judicial, o advogado do Departamento de Correções “respondeu que o Gabinete do Procurador-Geral é o consultor jurídico do DOC e que o DOC seguiria o conselho do advogado”.
Na quarta-feira, Sengheiser disse que a prisão em Licking tinha até às 18h CST para libertar Dunn, ou ele emitiria uma ordem para que o diretor fosse considerado por desacato ao tribunal.
“A menos que haja uma nova ordem judicial que substitua a ordem judicial atual, o Sr. Dunn será solto antes das 18h”, disse a porta-voz do Departamento de Correções do Missouri, Karen Pojmann, em um e-mail para a Associated Press, enviando posteriormente uma mensagem de texto informando que esperava que ele fosse solto em cerca de uma hora.
A esposa de Dunn, Kira, disse à AP que não conseguia acreditar na notícia.
“Estou nas nuvens”, disse Kira Dunn enquanto se dirigia para a prisão.
Ela disse que não sabia como o momento funcionaria.
“Estamos impressionados”, ela disse.
“Somos muito gratos ao juiz. Somos muito gratos por ele não ter permitido que sua decisão fosse desrespeitada dessa forma e ele colocou o pé no chão e disse: 'Vocês respeitarão o estado de direito e respeitarão uma ordem judicial.'”
Kira Dunn disse que seu marido está ansioso para ser libertado após décadas de desejo de abraçar sua família pelo tempo que quiser e ter “uma palavra a dizer em sua própria vida”.
“Ele quer apenas sentir o chão livre contra seus pés. Ele quer andar descalço. Ele quer abrir e fechar portas como ele escolher. Ele quer selecionar a temperatura do seu chuveiro. Ele quer sair no meio da noite e olhar para as estrelas e apenas sentar lá. E ele quer dormir em uma cama de verdade”, ela disse.
A situação de Dunn é semelhante ao que aconteceu com Sandra Hemme.
A mulher de 64 anos passou 43 anos na prisão pelo esfaqueamento fatal de uma mulher em St. Joseph em 1980. Um juiz em 14 de junho citou evidências de “inocência real” e anulou sua condenação. Ela foi a mulher injustamente encarcerada há mais tempo conhecida nos EUA, de acordo com o National Innocence Project, que trabalhou para libertar Hemme e Dunn.
Mas os recursos de Bailey — até a Suprema Corte do Missouri — mantiveram Hemme presa no Chillicothe Correctional Center. Durante uma audiência judicial na sexta-feira, o juiz Ryan Horsman disse que se Hemme não fosse libertada em poucas horas, o próprio Bailey teria que comparecer ao tribunal com desacato ao tribunal na mesa. Ela foi libertada mais tarde naquele dia.
O juiz também repreendeu o gabinete de Bailey por ligar para o diretor de Chillicothe e dizer aos funcionários da prisão para não soltarem Hemme depois que ele ordenou que ela fosse libertada sob fiança.
Dunn foi condenado por homicídio de primeiro grau no tiroteio de Ricco Rogers, de 15 anos, em 1990. O gabinete de Gore examinou o caso e entrou com uma moção em fevereiro buscando anular o veredito de culpado.
Depois de avaliar o caso por quase dois meses, Sengheiser emitiu uma decisão que citou “uma demonstração clara e convincente de 'inocência real' que enfraquece a base para as condenações de Dunn porque, à luz de novas evidências, nenhum jurado, agindo de forma razoável, teria votado para considerar Dunn culpado desses crimes além de qualquer dúvida razoável”.
Os advogados do escritório de Bailey disseram na audiência que o depoimento inicial de dois meninos presentes na cena do crime que identificaram Dunn como o atirador estava correto, embora eles tenham se retratado como adultos.
Uma lei do Missouri adotado em 2021 permite que os promotores solicitem audiências quando veem evidências de uma condenação injusta. Embora o gabinete de Bailey não seja obrigado a se opor a tais esforços, ele também o fez em uma audiência para Lamar Johnsonque passou 28 anos na prisão por assassinato. Outro juiz de St. Louis decidiu em fevereiro de 2023 que Johnson foi condenado injustamente, e ele foi solto.
Outra audiência começa em 21 de agosto para condenado à morte Marcelo Williams. O gabinete de Bailey também se opõe à contestação da condenação de Williams. O momento é essencial: Williams é programado para ser executado 24 de setembro.
O promotor público do Condado de St. Louis, Wesley Bell, entrou com uma moção em janeiro para anular a condenação de Williams pelo esfaqueamento fatal de Lisha Gayle em 1998. A moção de Bell disse que três especialistas determinaram que o DNA de Williams não estava no cabo da faca de açougueiro usada no assassinato.
Steven Puro, professor emérito de ciência política na Universidade de St. Louis, disse que Bailey está em uma disputa altamente competitiva pelo cargo de procurador-geral, com as primárias se aproximando rapidamente em 6 de agosto.
“Bailey está tentando mostrar que ele é, entre aspas, duro com o crime, o que é uma posição conservadora republicana muito importante. Claramente, ele está irritando membros do sistema judicial com os quais ele terá que argumentar no futuro. Mas ele está fazendo a noção estratégica de que precisa colocar seu nome diante dos eleitores e tentar usar isso para vencer a eleição primária.”
Michael Wolff, ex-juiz da Suprema Corte do Missouri e presidente do Supremo Tribunal, concordou com a observação de Puro, dizendo que o tratamento do caso parece ser influenciado pela política, observando também que as primárias estão se aproximando rapidamente.
“O dia 6 de agosto tem alguma coisa a ver com isso?”, ele perguntou.
“Se houver uma descoberta de inocência real e não sobrar nenhum caso, então é isso. Então me parece que é apenas o que ele acredita e o que seus instintos políticos lhe dizem para fazer. Mas uma das coisas é que não importa quais sejam suas crenças, se um tribunal ordena que algo aconteça, não é sua competência dizer não. O tribunal tem que ser obedecido.”
—
Esta história foi atualizada para corrigir o prazo que uma ordem judicial diz que Dunn deve ser libertado da prisão. Deveria ter dito 6 pm CST em vez de 6 pm EDT.
—
Hollingsworth relatou de Mission, Kansas; a escritora da Associated Press, Summer Ballentine, contribuiu de Columbia, Missouri.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.
