SÃO FRANCISCO – Um juiz federal rotulou o Google como um monopolista implacável empenhado em sufocar seus concorrentes. Mas como você cria alternativas para um mecanismo de busca que é sinônimo de exploração da internet?
É um processo que pode levar anos para se desenrolar, já que o Google apela a decisão histórica emitida na segunda-feira pelo Juiz Distrital dos EUA Amit Mehta.
E com esse tipo de prazo se aproximando, as forças da revolução tecnológica podem tornar o exercício irrelevante.
A ascensão da inteligência artificial pode remodelar o cenário mais rápida e profundamente do que qualquer juiz jamais poderia. A maneira como os consumidores navegam na internet tem mais probabilidade de ser afetada pelos avanços em produtos de IA — como ChatGPT da OpenAI e Gemini do próprio Google – antes um caso de quase 4 anos movido pelo Departamento de Justiça dos EUA está finalmente resolvido.
Mesmo assim, a decisão de 277 páginas de Mehta na segunda-feira cria desafios para o Google que os fundadores da empresa Larry Page e Sergey Brin provavelmente não previram quando se propuseram a revolucionar a busca na internet enquanto frequentavam a Universidade de Stanford como estudantes de pós-graduação. Eles acabaram desistindo para começar uma empresa no Vale do Silício em 1998 que adotou “Don't Be Evil” como um lema que também deveria servir como sua consciência corporativa.
Page e Brin, que continuam sendo os acionistas controladores da Alphabet Inc., empresa controladora do Google, também lançar sua startup fofinha como um cruzado por uma tecnologia que seria muito melhor do que os produtos que saíam da Microsoft, o chefão reinante da indústria na época. O domínio da Microsoft no software de computador pessoal e as táticas anticompetitivas durante a década de 1990 estimulou outro caso do Departamento de Justiça que acabou prejudicando a Microsoft e ajudou a tornar mais fácil para o Google construir sua liderança em buscas e então expandir para mapas, computação em nuvem, e-mail (Gmail), navegadores da web (Chrome) e vídeo (YouTube).
Agora, o roteiro foi invertido, com o Google enfrentando potenciais restrições legais, enquanto uma ressurgente Microsoft vem fazendo progressos iniciais em IA com uma grande ajuda de seu investimento na OpenAI. Em um dos cenários mais dramáticos que a maioria dos especialistas acha improvável de acontecer, o Google pode ser forçado a dividir seus negócios, semelhante a como a AT&T — antes conhecida como “Ma Bell” — acabou desmembrando suas subsidiárias de telefonia em “Baby Bells” separadas há mais de 40 anos.
Caberá ao CEO do Google, Sundar Pichai, que assumiu a liderança da empresa no lugar de Page em 2015, minimizar as distrações causadas pelas disputas legais que ainda estão por vir e permanecer focado em uma mudança de toda a indústria para a tecnologia de IA, que deverá ser tão revolucionária quanto a mudança na computação móvel causada pela introdução do iPhone pela Apple em 2007.
O debate sobre como o Google deve ser reformulado começará em 6 de setembro com uma audiência marcada para Washington, DC, perante Mehta, que também presidiu o julgamento de 10 semanas no ano passado que levou à sua decisão antitruste.
O Google também entrará com um recurso, com base em sua antiga alegação de que não fez nada de errado, mas construiu e manteve um mecanismo de busca que tem sido muito superior a qualquer outra coisa por mais de 20 anos. A empresa de Mountain View, Califórnia, também afirma que a competição está a apenas alguns cliques de distância, com os consumidores ainda livres para ir para outras opções, como o Bing da Microsoft, o DuckDuckGo e, mais recentemente, alternativas alimentadas por IA, como o Perplexity e o ChatGPT.
Embora Mehta tenha elogiado a qualidade do mecanismo de busca do Google em sua decisão e reconhecido que a empresa inicialmente se tornou a escolha preferida do povo em seus primeiros dias, ele concluiu que ela recorreu a táticas injustas para manter sua liderança durante a última década. O Google fez isso, disse Mehta, principalmente negociando acordos lucrativos para consolidar uma posição como o mecanismo de busca padrão no iPhone e em uma ampla gama de outros dispositivos, incluindo PCs.
Esses acordos, que totalizaram US$ 26 bilhões somente em 2021, significaram que o Google processou automaticamente as solicitações de pesquisa, a menos que os consumidores tirassem um tempo para ir manualmente em suas configurações e escolher outra opção — algo que poucos fazem. A opção padrão então ajudou o Google a coletar insights valiosos que permitiram à empresa melhorar seu mecanismo de busca de maneiras que os rivais não conseguiam porque não tinham os mesmos dados.
Os pedidos padrão processados foram responsáveis por 60% do tráfego de pesquisa do Google em 2017, destacou Mehta em sua decisão, e esse volume, por sua vez, criou mais oportunidades de vender os anúncios que geram a maior parte da receita anual de US$ 307 bilhões de sua empresa controladora.
O foco de Mehta nos acordos de busca padrão em sua decisão torna provável que ele decida proibi-los após a próxima fase de julgamento ser concluída, de acordo com especialistas antitruste. Isso pode ter implicações para outras empresas além do Google, especialmente a Apple, que embolsa cerca de US$ 20 bilhões anualmente de um acordo que está atualmente programado para continuar até 2026, com opções para estender a aliança até 2028.
A Apple não respondeu a um pedido de comentário sobre a decisão de Mehta, mas seus executivos descreveram a decisão de tornar o Google o mecanismo de busca padrão no iPhone e outros produtos como uma conveniência para seus clientes — a maioria dos quais prefere usar o Google.
Mas uma ordem impedindo a Apple de fazer acordos de mecanismo de busca padrão com o Google pode fazer mais do que apenas desviar receita. Também pode exigir que a Apple gaste muito para desenvolver sua própria tecnologia de busca — um esforço que o Google estimou que custaria mais de US$ 30 bilhões como parte da análise de 2020 que Mehta citou em sua decisão. Então, custaria à Apple US$ 7 bilhões adicionais anualmente para sustentar seu próprio mecanismo de busca, de acordo com a análise do Google.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.
