WASHINGTON (AP) — O procurador especial Jack Smith entrou com uma nova acusação na terça-feira contra Donald Trump por seus esforços para anular a eleição presidencial de 2020, que mantém as mesmas acusações criminais, mas reduz as alegações contra ele após uma opinião da Suprema Corte que conferiu ampla imunidade a ex-presidentes.
A nova acusação remove uma seção da acusação que acusava Trump de tentar usar os poderes de aplicação da lei do Departamento de Justiça para anular sua derrota eleitoral, uma área de conduta sobre a qual a Suprema Corte, em uma opinião de 6-3 no mês passado, disse que Trump era absolutamente imune a processo.
O caso criminal simplificado representa um primeiro esforço dos promotores para cumprir uma opinião da Suprema Corte que provavelmente resultará em uma revisão significativa das alegações contra Trump sobre seus esforços para bloquear a transferência pacífica de poder. Ele foi arquivado três dias antes do prazo para promotores e advogados de defesa dizerem ao juiz do caso como eles queriam proceder à luz dessa opinião, que disse que ex-presidentes são presumivelmente imunes a processos por atos oficiais da Casa Branca.
Os dois lados retornarão ao tribunal para uma audiência de status na semana que vem, a primeira aparição desse tipo em meses, já que o caso estava efetivamente congelado desde dezembro do ano passado, enquanto o recurso de imunidade de Trump tramitava no sistema judiciário.
O gabinete do advogado especial disse que a acusação atualizada, protocolada no tribunal federal em Washington, foi emitida por um grande júri que não havia ouvido evidências no caso anteriormente. Ele disse em uma declaração que a acusação “reflete os esforços do Governo para respeitar e implementar as decisões e instruções de prisão preventiva da Suprema Corte”.
A revisão central no caso criminal atualizado diz respeito às negociações de Trump com o Departamento de Justiça.
A acusação original incluía alegações de que Trump tentou recrutar o departamento em sua tentativa fracassada de reverter sua derrota eleitoral, inclusive conduzindo investigações fraudulentas e dizendo aos estados — incorretamente — que uma fraude significativa havia sido detectada.
Ele detalhou como Jeffrey Clark, um alto funcionário do Departamento de Justiça de Trump, queria enviar uma carta a autoridades eleitas em certos estados alegando falsamente que o departamento havia “identificado preocupações significativas que podem ter impactado o resultado da eleição” e pediu que altos funcionários do departamento a assinassem, mas eles se recusaram.
O apoio de Clark às alegações de fraude eleitoral de Trump levou Trump a contemplar abertamente nomeá-lo como procurador-geral interino no lugar de Jeffrey Rosen, que liderou o departamento nas últimas semanas da administração Trump. Trump finalmente cedeu nessa ideia “quando lhe disseram que isso resultaria em renúncias em massa no Departamento de Justiça”, de acordo com a acusação original. Rosen permaneceu como procurador-geral interino até o fim do mandato de Trump
O novo caso não faz mais referência a Clark como co-conspirador. Os co-conspiradores de Trump não foram nomeados em nenhuma das acusações, mas foram identificados por meio de registros públicos e outros meios.
Em seu parecer, a Suprema Corte decidiu que as interações de um presidente com o Departamento de Justiça constituem atos oficiais pelos quais ele tem direito à imunidade, efetivamente retirando essas alegações do caso.
“Como explicamos, o poder do Presidente de remover ‘oficiais executivos dos Estados Unidos que ele nomeou’ não pode ser regulado pelo Congresso ou revisado pelos tribunais”, escreveu o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, para o tribunal.
Os juízes devolveram outras alegações principais do caso à juíza distrital dos EUA Tanya Chutkan, juíza de primeira instância que preside o caso, para determinar o que constitui um ato oficial protegido de processo — e o que não constitui.
A nova acusação ainda inclui uma das alegações mais chocantes feitas por Smith — a de que Trump participou de um esquema orquestrado por aliados para recrutar listas de eleitores fraudulentos em estados decisivos vencidos pelo democrata Joe Biden, que atestariam falsamente que Trump havia vencido nesses estados.
Ele também mantém alegações de que Trump tentou pressionar o vice-presidente Mike Pence a rejeitar votos eleitorais legítimos e que Trump e seus aliados exploraram o caos no Capitólio em 6 de janeiro em uma tentativa de atrasar ainda mais a certificação da vitória de Biden.
Roberts escreveu em sua opinião majoritária que as interações entre Trump e Pence equivalem a conduta oficial pela qual “Trump é pelo menos presumivelmente imune a processo”.
A questão, escreveu Roberts, é se o governo pode refutar “essa presunção de imunidade”.
A juíza da Suprema Corte Ketanji Brown Jackson discordou da decisão. Em um trecho de uma entrevista com o “Sunday Morning” da CBS News que foi ao ar na terça-feira, ela disse: “Eu estava preocupada com um sistema que parecia fornecer imunidade para um indivíduo sob um conjunto de circunstâncias. Quando temos um sistema de justiça criminal que normalmente tratava todos da mesma forma.”
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
