NOVA YORK (AP) — Os promotores de Manhattan se opuseram na terça-feira ao esforço de Donald Trump para adiar decisões pós-julgamento em seu caso criminal de suborno em Nova York enquanto ele busca que um tribunal federal intervenha e potencialmente anule sua condenação por crime grave. No entanto, eles disseram que poderiam ficar bem com o adiamento da sentença do ex-presidente em 18 de setembro.
O gabinete do promotor público de Manhattan argumentou em uma carta ao juiz de primeira instância que ele não tem obrigação legal de adiar decisões pós-julgamento depois que Trump pediu ao Tribunal Distrital dos EUA em Manhattan na semana passada para assumir o controle do caso do tribunal estadual onde ele foi julgado.
Os promotores pediram ao juiz, Juan M. Merchan, que não adiasse suas decisões sobre dois pedidos importantes da defesa: o pedido de Trump para adiar a sentença até depois das eleições de novembro e sua tentativa de anular o veredito e rejeitar o caso após a decisão de imunidade presidencial da Suprema Corte dos EUA.
Merchan disse que decidirá em 16 de setembro sobre a moção de Trump para anular o veredito. Sua decisão sobre o adiamento da sentença é esperada para os próximos dias.
Trump foi condenado em maio por 34 acusações de crime de falsificação de registros comerciais para ocultar um pagamento de $ 130.000 em dinheiro para silenciar a atriz pornô Stormy Daniels, cujas alegações de caso ameaçaram atrapalhar sua corrida presidencial de 2016. Trump negou a alegação dela e disse que não fez nada de errado.
Falsificar registros comerciais é punível com até quatro anos de prisão. Outras sentenças potenciais incluem liberdade condicional ou multa.
Em uma carta na terça-feira, o promotor público assistente Matthew Colangelo reiterou que os promotores não se posicionaram sobre se deveriam adiar a sentença, adiando para Merchan um “cronograma pós-julgamento apropriado”.
Os advogados de Trump argumentaram que sentenciá-lo conforme programado, apenas dois dias após a esperada decisão de imunidade de Merchan, não lhe daria tempo suficiente para avaliar os próximos passos — incluindo um possível recurso — se Merchan decidir manter o veredito.
Eles também argumentaram que sentenciar Trump em 18 de setembro, cerca de sete semanas antes do dia da eleição, seria uma interferência eleitoral, levantando o espectro de que Trump poderia ser enviado para a prisão enquanto a votação antecipada está acontecendo.
Colangelo disse na terça-feira que os promotores estavam abertos a um cronograma que permitisse “tempo adequado” para julgar a moção de Trump para anular o veredito e, ao mesmo tempo, condená-lo “sem atrasos injustificados”.
Em uma carta a Merchan na semana passada, os advogados de Trump disseram que adiar os procedimentos é o “único caminho apropriado”, pois buscam que o tribunal federal retifique um veredito que, segundo eles, foi manchado por violações dos direitos constitucionais do candidato presidencial republicano e pela decisão da Suprema Corte que dá aos ex-presidentes ampla proteção contra processos judiciais.
Se o caso for movido para o tribunal federal, os advogados de Trump disseram que buscarão então que o veredito seja anulado e o caso arquivado por motivos de imunidade. Na sexta-feira, o tribunal federal rejeitou o pedido de Trump para assumir o caso, citando problemas técnicos. Seus advogados terão a chance de reenviá-lo.
A decisão da Suprema Corte de 1º de julho restringe processos contra ex-presidentes por atos oficiais e restringe promotores de apontar atos oficiais como evidência de que ações não oficiais de um presidente foram ilegais.
Os advogados de Trump argumentaram que os promotores correram para o julgamento em vez de esperar pela decisão da Suprema Corte sobre a imunidade presidencial, e que os promotores erraram ao mostrar aos jurados evidências que não deveriam ter sido permitidas pela decisão, como ex-funcionários da Casa Branca descrevendo como Trump reagiu à cobertura da imprensa sobre o acordo de suborno e aos tuítes que ele enviou enquanto presidente em 2018.
Os advogados de Trump já haviam invocado a imunidade presidencial em uma tentativa frustrada no ano passado de transferir o caso de suborno do tribunal estadual para o tribunal federal.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
