Dizem que a ópera não acaba até a mulher gorda cantar.
Bem, Marjorie Taylor Greene não é gordo. Mas quando os políticos de Nova Jersey afundaram a ponto de Greene poder lhes dar uma lição sobre um assunto, nossos políticos deveriam reconsiderar suas políticas.
Essa questão são os crachás de praia. Outros estados sobrevivem sem eles. Mas no mês passado a polícia de Belmar prendeu à força um surfista que ousou contestar a afirmação do policial de que ele precisava comprar um crachá de praia para ter acesso ao oceano.
Isso levou a congressista da Geórgia a fazer esta análise:
“Distintivo de praia??? Que idiota comunista fez essa lei?” ela disse em uma postagem online. “Resposta: Democratas”.
Na verdade, os funcionários eleitos republicanos de Shore para cima e para baixo têm a mesma probabilidade de exigir distintivos de praia. Então ela errou.
Mas ela está certa sobre o preço. Cobrar US$ 12 só para sentar na areia é obsceno. Por esse preço, eles deveriam jogar uma jarra de margaritas.
Ou como Greene colocou em outro post, “A política IDIOTA de cobrar US$ 12 por dia para ir à praia é ABSURDA”.
Absurdo, mas tradicional em Belmar. O distrito tem uma longa história de cobrar demais dos bennies por distintivos. Em 1989, o distrito foi pego financiando desfiles e festas de Natal com a receita de distintivos de praia, que supostamente seria usada somente para despesas de praia.
Então, em 2016, um juiz do Tribunal Superior decidiu que a Belmar estava cobrando demais pelos distintivos.
Essa decisão também permitiu que os demandantes recuperassem os honorários advocatícios.
É aí que esse caso pode abrir um precedente, disse o senador estadual Bob Smith. Smith, um democrata de Piscataway, foi o principal patrocinador de um estatuto de 2019 que ampliou o acesso à praia.
O estatuto estabelece que “o acesso público e o uso de cursos de água de maré e suas margens não podem ser condicionados ao fornecimento de identificação ou à concordância com qualquer renúncia ou renúncia de direitos”.
Mas Belmar aparentemente não contou aos policiais sobre isso. O incidente começou quando o surfista, Liam Mahoney, de 28 anos, disse ao policial Ryan Braswell que não precisava de identificação para ir e voltar do surf.
O senador me disse que achava que o significado da lei era claro: nenhuma verificação de identidade significa nenhuma verificação de identidade.
“Você aprova uma lei e acha que a tinha coberto”, disse Smith. “Mas um juiz tem que dizer isso.”
O estatuto também diz que “nenhuma taxa será cobrada exclusivamente pelo acesso ou uso de cursos d’água de maré e suas margens”.
Smith disse que o significado dessa seção da lei é igualmente óbvio. Surfistas e pescadores podem ter acesso à água. Eles só precisam de distintivos se montarem acampamento na areia.
Mas em sua declaração escrita sobre o assunto, autoridades do distrito argumentaram que sua lei permite que eles cobrem taxas de surfistas mesmo que eles não usem nenhum serviço além do acesso à praia.
“Acho que o estatuto é claro”, disse Smith. “Se o surfista foi acusado sob a lei do bairro, você não pode ter taxas.”
Mas quando Mahoney tentou dizer isso a Braswell, o policial se tornou beligerante. Ele não queria ouvir a política estadual que anula aquela lei local.
Braswell ficou tão nervoso que contradisse sua própria ordem. Quando o policial encontrou Mahoney pela primeira vez, ele lhe disse: “Mostre um distintivo de praia ou saia desta praia.”
Mas quando Mahoney mais tarde foi embora, o policial declarou que ele estava preso e o abordou.
Quando apresentei isso a um importante analista jurídico, Andrew Napolitano da Newsmax, ele disse que isso levanta uma questão jurídica altamente controversa chamada “imunidade qualificada”.
Segundo essa doutrina, muitas vezes é difícil obter indenização de um policial.
Mas isso pode ser uma exceção, disse Napolitano, que se inclina para uma filosofia jurídica libertária.
“Este é claramente um caso de uso de força excessiva pelo policial que só atende no horário de verão”, disse Napolitano. “Não há imunidade qualificada para força excessiva. Mahoney estava, sem dúvida, caminhando de e para o oceano, ele não estava usando a praia como o termo é geralmente entendido em Nova Jersey.”
Isso é compatível com o senso comum. Você não pode usar a praia quando estiver na água. É onde os surfistas surfam. E seja janeiro ou julho, eles não precisam de serviços municipais.
Smith, que é advogado de profissão, disse que espera que este incidente leve a uma interpretação mais rigorosa da Doutrina da Confiança Pública, que garante o acesso à água.
“Talvez a gente dê uma volta para acabar com todas as taxas de praia”, ele disse. “Vamos colocar isso em discussão.”
Boa sorte com isso. Só não discuta isso com um policial de Belmar.
Acho que é isso que se considera justiça em Jersey.
Mas está na hora daquela senhora gorda começar a limpar a garganta.
Mais: Colunas recentes de Paul Mulshine
Paulo Mulshine pode ser alcançado em pmulshine@starledger.com.
Siga-o no Twitter @Mulshine. Encontrar NJ.com Opinião no Facebook e no Twitter.
