WASHINGTON (AP) — Na primeira audiência judicial em quase um ano, um advogado de Donald Trump entrou em conflito na quinta-feira com o juiz no processo federal de interferência eleitoral do ex-presidente após sugerir que o governo estava se precipitando com uma acusação “ilegítima” no auge da campanha pela Casa Branca.
Promotores e advogados de defesa estão amargamente em desacordo sobre os próximos passos no caso depois que a Suprema Corte estreitou o escopo da acusação ao decidir que ex-presidentes têm direito a ampla imunidade de acusações criminais. As propostas conflitantes e as trocas tensas no tribunal refletiram até que ponto a opinião de julho dos juízes havia virado o caminho do caso que acusa Trump de conspirar para anular os resultados da eleição de 2020 na preparação para o motim do Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
“Podemos estar lidando com uma acusação ilegítima desde o início”, disse o advogado de Trump, John Lauro. Ele acrescentou: “Queremos um processo ordeiro que faça justiça à opinião da Suprema Corte.”
A equipe do procurador especial Jack Smith entrou com uma acusação revisada na semana passada para retirar certas alegações contra Trump para as quais a Suprema Corte disse que Trump, o candidato republicano à presidência, gozava de imunidade. Os advogados de defesa, no entanto, acreditam que essa acusação não cumpriu totalmente com a decisão dos juízes.
Lauro disse à juíza distrital dos EUA Tanya Chutkan que a opinião da Suprema Corte exigia a rejeição total do caso, uma posição que a juíza deixou claro que não aceitava. Ele reclamou que os promotores estavam mostrando uma “pressa no julgamento” com seus planos de em breve apresentar documentos judiciais explicando por que as alegações restantes deveriam permanecer intactas.
Chutkan também não se comoveu nesse ponto.
“Este caso está pendente há mais de um ano”, disse Chutkan, referindo-se ao fato de que o assunto está congelado desde dezembro passado enquanto Trump buscava seu apelo de imunidade. “Estamos dificilmente correndo para o fim aqui.” Ela disse que estava claro que qualquer que fosse sua decisão, ela estaria sujeita a um novo apelo.
Ela também se irritou com a referência de Lauro à eleição de novembro, como quando ele disse: “Este processo é inerentemente injusto, especialmente durante este momento delicado”.
“Eu entendo que há uma eleição”, respondeu o juiz. “Eu já disse antes … que o processo eleitoral e o momento da eleição … não são relevantes aqui. O tribunal não está preocupado com o calendário eleitoral.”
Lauro disse a Chutkan que o caso envolvia questões importantes. “Estamos falando sobre a presidência dos Estados Unidos”, ele disse. Chutkan retrucou: “Não estou falando sobre a presidência dos Estados Unidos. Estou falando sobre uma acusação de quatro acusações.”
Ela disse a Lauro que parecia que a defesa estava tentando atrasar o caso por causa da eleição. “Isso não vai ser um fator que eu considere de forma alguma”, disse Chutkan.
Rebatendo as alegações da defesa de que o procurador especial quer agir rápido demais, um membro da equipe de acusação de Smith observou que os advogados de Trump entraram com um longo memorando buscando anular sua condenação por suborno em Nova York e encerrar o caso menos de duas semanas após a decisão da Suprema Corte em julho.
“A defesa pode se mover de forma abrangente, rápida e bem. Nós também podemos”, disse Thomas Windom.
As trocas tensas entre Lauro e Chutkan definiram as primeiras audiências do caso. Mas houve um início mais leve na sessão de quinta-feira.
Na abertura, Chutkan observou que já fazia quase um ano desde que viu os advogados em seu tribunal. Lauro brincou com o juiz que “a vida era quase sem sentido sem ver você”.
“Aproveite enquanto dura”, disse Chutkan.
Trump não estava no tribunal e estava programado para fazer um discurso econômico em Nova York. Uma declaração de inocência foi registrada em seu nome para a acusação revisada.
Os advogados de defesa disseram que pretendem entrar com diversas moções para rejeitar o caso, incluindo uma que se baseia na decisão de um juiz da Flórida que disse que a nomeação de Smith era inconstitucional.
Nenhum dos lados prevê um julgamento acontecendo antes do Dia da Eleição, especialmente dada a quantidade de trabalho pela frente. Chutkan tem a tarefa de determinar quais dos atos alegados na acusação podem permanecer como parte do caso à luz da opinião da Suprema Corte.
Em julho, os juízes decidiram que ex-presidentes gozam de imunidade absoluta para o exercício de seus principais deveres constitucionais e são presumivelmente imunes a processos por todos os outros atos oficiais.
A equipe de Smith respondeu à decisão com uma acusação revisada na semana passada, que removeu referências aos esforços de Trump para usar os poderes de aplicação da lei do Departamento de Justiça para permanecer no poder, uma área de conduta para a qual a Suprema Corte disse que Trump é imune.
O caso é um dos dois processos federais contra Trump. O outro, acusando-o de acumular ilegalmente documentos confidenciais em sua propriedade Mar-a-Lago em Palm Beach, Flórida, foi rejeitado em julho pela juíza distrital dos EUA Aileen Cannon. Ela disse que a nomeação de Smith como conselheiro especial era ilegal.
A equipe de Smith apelou dessa decisão. Os advogados de Trump dizem que pretendem pedir a Chutkan que rejeite o caso eleitoral pelos mesmos motivos.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
