WASHINGTON (AP) — O presidente Joe Biden propôs na segunda-feira grandes mudanças para a Suprema Corte dos EUA: um código de ética aplicável, limites de mandato para juízes e uma emenda constitucional que limitaria a recente decisão dos juízes sobre a imunidade presidencial.
Quase não há chance de a proposta passar por um Congresso muito dividido com o Dia da Eleição se aproximando, mas as ideias ainda podem gerar conversas com a confiança pública no tribunal atingindo uma baixa histórica em meio a revelações éticas sobre alguns juízes. Ela também vem no contexto de uma eleição presidencial contenciosa e da crescente indignação democrata sobre as decisões recentes do tribunal de maioria conservadora.
Veja aqui como as ideias funcionam, como elas podem funcionar e os possíveis obstáculos:
Como os mandatos dos juízes seriam limitados?
Limitar o tempo de serviço dos juízes na mais alta corte do país tem amplo apoio entre os americanos, indicam pesquisas.
Uma pesquisa do Centro de Pesquisa de Assuntos Públicos da Associated Press-NORC em julho de 2022 descobriu que 67% dos americanos apoiam uma proposta para definir um número específico de anos de prisão para os juízes em vez de penas perpétuas, incluindo 82% dos democratas e 57% dos republicanos.
A proposta de Biden limitaria os juízes a mandatos de 18 anos, um sistema que, segundo ele, tornaria as nomeações mais previsíveis, menos arbitrárias e reduziria as chances de um único presidente moldar a corte pelas próximas gerações.
Há um grande problema: a Constituição dá a todos os juízes federais mandato vitalício, a menos que renunciem, se aposentem ou sejam removidos.
Há ideias sobre como impor limites de mandato sem uma emenda — mas se tal lei fosse aprovada e contestada no tribunal, os juízes poderiam acabar decidindo sobre ela e não está claro como eles decidiriam, disse Charles Geyh, professor de direito na Universidade de Indiana e especialista em ética judicial.
Como um código de ética seria aplicado?
A Suprema Corte não tinha um código de ética formal até o ano passado, quando os juízes adotaram um diante de críticas constantes sobre viagens e presentes não revelados de benfeitores ricos a alguns juízes, como Clarence Thomas.
Ainda faltam meios de execução — algo que Biden diz ser “bom senso”. Membros do Congresso, por exemplo, geralmente não podem aceitar presentes que valham mais de US$ 50.
Qualquer um pode registrar queixas contra outros juízes federais, que estão sujeitos a censura e repreensão. A juíza Elena Kagan expressou apoio à adição de um mecanismo de execução ao código de ética da Suprema Corte em uma aparição pública na semana passada.
Ainda assim, tornar o código de ética do tribunal superior aplicável levanta questões espinhosas sobre como ele pode ser aplicado e por quem.
Tribunais inferiores dizem que seu processo disciplinar não tem a intenção de policiar diretamente seu código de ética, sustentando que o código é formulado de forma muito ampla para que violações possam ser diretamente traduzidas em disciplina, disse Geyh.
Esse código ético é supervisionado pela Conferência Judicial, que é liderada pelo Chefe de Justiça John Roberts. Ele “pode estar relutante em usar qualquer poder que a conferência tenha contra seus colegas”, disse Stephen Gillers, especialista em ética jurídica na NYU School of Law, em um e-mail.
E a imunidade presidencial?
Biden também está pedindo uma emenda constitucional que limite a recente decisão da Suprema Corte que concedeu ao ex-presidente Donald Trump — e a todos os outros presidentes — ampla imunidade contra processos criminais.
A emenda “deixaria claro que não há imunidade para crimes cometidos por um ex-presidente enquanto estava no cargo”, escreveu Biden em um artigo de opinião no Washington Post. “Somos uma nação de leis — não de reis ou ditadores.”
Não seria a primeira vez — a Constituição foi alterada cerca de cinco vezes na história dos EUA para anular uma decisão da Suprema Corte, disse Geyh.
Mas emendas constitucionais têm obstáculos ainda maiores do que novas leis. A proposta deve obter apoio de dois terços da Câmara e do Senado e, então, ser ratificada por três quartos das legislaturas estaduais.
Nenhuma nova emenda foi aprovada em mais de 30 anos. O presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, chamou a proposta de Biden de uma “jogada perigosa” que estaria “morta ao chegar na Câmara”.
Biden resistiu a outros apelos para reformar o Supremo Tribunal
Ex-presidente do Comitê Judiciário do Senado, Biden resiste há muito tempo aos apelos para reformar a Suprema Corte.
Em 2021, ele cumpriu uma promessa de campanha ao convocar uma comissão para estudar potenciais mudanças no tribunal. Ela não foi encarregada de fazer recomendações e alertou que mudanças excessivas poderiam potencialmente corroer a democracia.
As últimas propostas vêm anos depois, e em meio à crescente indignação entre os democratas sobre as opiniões da Suprema Corte que anularam decisões históricas sobre direitos ao aborto e poderes regulatórios federais. Há também uma eleição presidencial acirrada contra Trump em andamento.
Mesmo que as ideias de Biden não sejam passíveis de aprovação, elas podem chamar a atenção dos eleitores. A vice-presidente Kamala Harris, que Biden apoiou para presidente após abandonar a disputa, apoiou a proposta.
No entanto, isso está sendo criticado por conservadores como o ativista Leonard Leo, que disse em uma declaração: “É sobre democratas destruindo um tribunal com o qual eles não concordam”.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
