NOVA YORK (AP) — Donald Trump está pedindo ao juiz do seu caso criminal de suborno em Nova York que adie sua sentença até depois da eleição presidencial de novembro.
Em uma carta tornada pública na quinta-feira, os advogados do ex-presidente e atual candidato republicano sugeriram que sentenciar Trump conforme programado para 18 de setembro — cerca de sete semanas antes do dia da eleição — equivaleria a interferência eleitoral.
Os advogados de Trump escreveram que um atraso também daria tempo a Trump para avaliar os próximos passos depois que o juiz de primeira instância, Juan M. Merchan, deve decidir em 16 de setembro sobre o pedido da defesa para anular o veredito e rejeitar o caso devido à decisão de imunidade presidencial de julho da Suprema Corte dos EUA.
“Não há base para continuar com a pressa”, escreveram os advogados de Trump, Todd Blanche e Emil Bove.
Blanche e Bove enviaram a carta a Merchan na quarta-feira, depois que o juiz rejeitou o último pedido da defesa para que ele se afastasse do caso.
Na carta, Blanche e Bove reiteraram o argumento da defesa de que o juiz tem um conflito de interesses porque sua filha trabalha como consultora política democrata, inclusive para Kamala Harris quando ela buscou a nomeação presidencial de 2020. Harris agora está concorrendo contra Trump.
Ao adiar a sentença até depois daquela eleição, “o Tribunal reduziria, mesmo que não eliminasse, questões relacionadas à integridade de quaisquer procedimentos futuros”, escreveram os advogados.
O dia da eleição é 5 de novembro, mas muitos estados permitem que os eleitores votem mais cedo, com alguns prontos para iniciar o processo apenas alguns dias antes ou depois da data marcada para a sentença de Trump, em 18 de setembro.
Merchan, que disse estar confiante em sua capacidade de permanecer justo e imparcial, não se pronunciou imediatamente sobre o pedido de adiamento.
O gabinete do promotor público de Manhattan, que processou o caso de Trump, não quis comentar.
Trump foicondenado em maio de falsificar registros de seus negócios para esconder um acordo de 2016 para pagar a atriz pornô Stormy Daniels para ficar quieta sobre seu suposto encontro sexual com ele em 2006. Os promotores lançaram o pagamento como parte de um esforço impulsionado por Trump para impedir que os eleitores ouvissem histórias obscenas sobre ele durante sua primeira campanha.
Trump diz que todas as histórias eram falsas, os registros comerciais não eram e o caso foi uma manobra política destinada a prejudicar sua campanha atual. O promotor público de Manhattan, Alvin Bragg, é um democrata.
A defesa de Trump argumentou que os pagamentos eram de fato para trabalho jurídico e, portanto, foram categorizados corretamente.
Falsificar registros comerciais é punível com até quatro anos de prisão. Outras sentenças potenciais incluem liberdade condicional, multa ou dispensa condicional, o que exigiria que Trump ficasse longe de problemas para evitar punição adicional. Trump é o primeiro ex-presidente condenado por um crime.
Trump prometeu apelar, mas isso não pode acontecer até que ele seja sentenciado.
Em uma carta anterior, Merchan definiu 18 de setembro para “a imposição de sentença ou outros procedimentos conforme apropriado”.
Blanche e Bove argumentaram em sua carta solicitando um adiamento que a rápida reviravolta da decisão de imunidade programada para 16 de setembro para a sentença dois dias depois é injusta para Trump.
Para se preparar para a sentença, os advogados disseram que os promotores enviarão sua recomendação de punição enquanto Merchan ainda está avaliando se deve rejeitar o caso com base em imunidade. Se Merchan decidir contra Trump no pedido de rejeição, ele precisará de “tempo adequado para avaliar e buscar opções de apelação estaduais e federais”, eles disseram.
A decisão de imunidade da Suprema Corte restringe processos contra ex-presidentes por atos oficiais e restringe promotores em apontar atos oficiais como evidência de que as ações não oficiais de um presidente eram ilegais. Os advogados de Trump argumentam que, à luz da decisão, os jurados no caso de dinheiro para silenciar não deveriam ter ouvido tais evidências, como ex-funcionários da Casa Branca descrevendo como o então presidente reagiu à cobertura da mídia sobre o acordo com Daniels.
Copyright 2024 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
